主题：关于规范稿件处理流程的音频会议

作者：龚泽茂

职位：WJG编辑部副主任

报告：马连生

发布：2017年9月19日

 

关于规范稿件处理流程的音频会议

 

Lian-Sheng Ma, President, Company Editor-in-Chief, Baishideng Publishing Group Inc, 7901 Stoneridge Drive, Suite 501, Pleasanton, CA 94588, USA. l.s.ma@wjgnet.com

百世登出版集团 (Baishideng Publishing Group, BPG) 董事长马连生，于2017-08-30通过音频会议，报告以下内容：

 

第一部分：规范稿件处理的流程

1 会议核心思想

规范稿件处理流程，完善稿件处理环节，明确稿件处理责任。

 

2 稿件提交后编务处理流程

核实稿件基本内容是否完整，相关文件是否齐全，如若核实合格，须在Comment标明“手稿学术规则和规范文件提交齐全。可以走下一步流程。 文件包括…”。如若核实不合格，需返回作者完善或退稿。

3 科学编辑处理流程

3.1 稿件内部评审和送同行评议人。核实Comment标记内容，确认稿件研究范围是否符合期刊刊文范畴，系统内检索作者是否反复投稿，google初次检索文章是否已发表或类似主题发表。如果稿件符合上述要求，确定可以送外审，添加同行评议人。

3.2 初次定稿规范和要求。明确稿件定稿标准：依据同行评议人对稿件学术质量评级和语言评级，认真阅读同行评议人意见和建议。

3.3  给出结论，写明理由。科学编辑根据稿件定稿标准，决定稿件是否拟接受，退稿，或转投其他相关期刊。逐条列出给出结论的理由，例如，拟接受WJG，同行评议人意见列举，修改意见核实，文章新颖之处阐明等；文章语言水平；是否受重大科研基金资助，文献引用是否全面，涵盖最新科研成果；高影响力科学家数据库检索作者过往发表文章被引情况等。给出退稿或转投意见，同样列出不适合发表在WJG的理由。所有内容由科学编辑填入Comment栏，并点入编辑部主任处理环节。

3.4 逐级评定，综合参考各项意见，刊物主编和公司总编辑终审制。编辑部主任根据同行评议人意见，结合Comment栏中科学编辑处理意见，给出自己的稿件是否拟接受结论，并详细列举理由。

    公司总编辑依据同行评议人意见，综合所有信息，给出拟接受稿件的处理意见。对于拟接受，编辑部主任派给科学编辑，返回稿子给作者修改完善。亦或是科学编辑直接退稿，亦或是转投新期刊，邮件征求作者意见。稿件接受之前送刊物主编最终接受或修改或退稿。

 

4 总结

重视稿件处理流程的目的是加深编务和科学编辑的责任意识，规范操作，及时备注Comment，为下一位处理稿件的责任人提供做出判断的依据，我们要尽最大努力发掘并出版优质稿件，同时避免鱼目混珠的次级稿件刊出。

 

第二部分：会后科学编辑讨论不足并提出反馈意见简记

1 英文期刊编辑

龚泽茂：马总提出的稿件处理流程实际工作中都有用到，可能网上办公体现的不够明显，需要完善流程，规范操作，及时备注Comment。定稿中须详细列出接受，退稿或转投理由，这方面需要提高。

 

李香：确认收稿时的学术规则和规范文件，有些文件作者提供困难，多次返回会打击投稿人积极性。

 

祁媛：同行评议人意见有的相差大，无法判断抉择，多条审稿意见，参差不齐，难以把握。

 

纪方方：新期刊这边期刊类目比较多，学科涉及面广，缺乏专业的医学知识，定稿意见写的不够深入。

 

马亚娟：意见相悖，多次送审没有更多意见的稿件，时间长了需要定稿难以把握。不清楚主编最终抉择标准，提出定期拿出难把握稿件，科学编辑共同讨论，提高定稿水平。

 

孔金昕：同意大家前面的说法，知识背景缺乏，对相同主题稿件，由于审稿意见差异，错误判断了相对较好的稿件，有作者投诉这类事情。希望讨论这类稿件的接受流程。

 

陈珂：定稿过程中，发现大部分比较好，有出现E，D级意见，与学术要求冲突，很难把握。

 

崔丽君：第一次定稿，未写全理由，以后加强专业水平，写清个人理由。

 

王金磊：对于收稿中部分难以提供的文件，灵活处理，可以Comment标明已有文件，进入下一步处理流程。关于有些稿件不涉及某些文件的，可以提供免除证明，例如有些基础研究只涉及基因，细胞，没有用到动物，需要灵活判断，及时备注。对于出现难以判断或给出定稿结论很纠结的，要仔细阅读审稿意见，判断谁说的更有道理，进而结合自己的判断，写清判断依据，供编辑部主任及总编辑做出最终决定。再有就是加强学习，积累经验，尽管不能做到尽善尽美，也要尽量避免退掉优质稿件，出版质量不佳稿件。

 

2 中文期刊编辑

闫晋丽：以前中文这边都是对于有问题的稿件会标记，以后这样做更明确了。希望公司组织这样的学习活动，提高科学编辑业务水平。

 

马亚娟：同行评议人审稿意见很好的稿件，主编终审却给出截然相反的意见要求退稿。此类问题怎么处理。

 

王金磊：中英文期刊系统合并后，严格按照统一标准执行，关于马亚娟提出的问题，根据《世界华人消化杂志》出版的情况，酌情处理。最后，大家要根据马总讲话精神，结合自身工作经验，积极总结，强化责任意识，提高完善个人业务水平。

 

至此，本次讨论会议圆满结束。

 

关于BPG

百世登出版集团 (Baishideng Publishing Group, BPG) 是创始于1993年1月15日的专业医学期刊出版商，在遵守出版道德规范的前提下，致力于知识的发现和传播。

BPG 是CrossRef成员、全球学术与专业出版者协会 (The Association of Learned and Professional Society Publishers, ALPSP) 成员以及国际科学、技术和医学出版商协会 (the International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers, STM) 成员。

BPG 目前出版43种临床医学刊物，内容涵盖内科学、儿科学、神经病学、精神病学、皮肤病学、影像医学、临床检验诊断学、外科学、妇产科学、眼科学、耳鼻咽喉科学、肿瘤学、运动医学、麻醉学和急诊医学。

BPG遵循出版伦理委员会 (COPE) 制定的编辑和出版商行为准则和最佳实践指南，对所有出版物均采取单盲同行评议、在线出版和开放获取政策，将手稿同行评议报告、作者回复同行评议报告、机构伦理委员会批准文件和CrossCheck检查报告与文章一同发布。

BPG出版的许多刊物收录在Science Citation Index Expanded (Web of Science), Current Contents/Clinical Medicine, Journal Citation Reports, Index Medicus, MEDLINE, PubMed, PubMed Central, and Scopus等数据库。

BPG 对所有的出版物均使用自主开发的F6Publishing系统来处理手稿。F6Publishing 是一个集在线同行评议、手稿生产、手稿发布、高影响力专家管理、编委会成员管理、邀请手稿管理、出版费管理和制作费用管理等多重功能于一体的现代化出版系统。