修回日期: 2025-08-25
接受日期: 2025-09-12
在线出版日期: 2025-09-28
毕Ⅱ式(Billroth Ⅱ, B-Ⅱ)胃切除术显著改变胃肠道解剖结构, 使内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography, ERCP)操作面临技术挑战. 由于输入袢插管困难和解剖方向倒置, 成功率差异较大. 透明帽辅助结肠镜相比常规侧视十二指肠镜可提供更好的视野并降低穿孔风险, 可能克服这些局限性.
旨在评估透明帽辅助结肠镜在B-Ⅱ胃切除术后患者ERCP治疗中的疗效和安全性.
回顾性分析2015-01/2022-12期间, 在我院接受透明帽辅助结肠镜ERCP治疗的66例B-Ⅱ胃切除术后患者的临床资料, 共进行了121次ERCP操作. 分析了输入袢插管成功率、胆管插管成功率、治疗成功率以及并发症发生情况.
在121次ERCP操作中, 输入袢插管成功率为92.6%(112/121). 在成功进行内镜检查的病例中, 选择性胆管插管成功率为97.3%(109/112). 治疗措施包括取石(n = 62)、支架置入(n = 47), 均顺利完成. 未发生严重ERCP相关并发症(出血、穿孔、胰腺炎、心血管不良事件或死亡). 仅有7例(5.8%)患者出现无症状性高淀粉酶血症, 经保守治疗后均在2-3天内缓解. 多因素分析显示, 结石直径≥2.0 cm是技术失败的独立危险因素(OR = 3.89, 95%CI: 1.15-13.16, P = 0.029).
透明帽辅助结肠镜在B-Ⅱ胃切除术后患者ERCP治疗中安全有效, 可作为此类患者的首选内镜治疗方案.
核心提要: 本研究系统评估透明帽辅助结肠镜在毕Ⅱ式胃切除术后患者内镜逆行胰胆管造影术中的应用. 结果显示插管成功率92.6%, 技术成功率90.1%, 无严重并发症. 且发现结石直径≥2.0 cm为技术失败独立危险因素. 相比传统方法具有高安全性、短操作时间优势.
引文著录: 胡春晓, 周胜跃, 叶晓华. 透明帽辅助结肠镜在毕II式胃切除术后患者ERCP中的疗效和安全性研究. 世界华人消化杂志 2025; 33(9): 707-715
Revised: August 25, 2025
Accepted: September 12, 2025
Published online: September 28, 2025
Billroth Ⅱ (B-Ⅱ) gastrectomy significantly alters gastroin-testinal anatomy, creating technical challenges for endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) procedures. Success rates vary widely due to difficult afferent loop intubation and inverted anatomical orientation. Cap-assisted colonoscopy may overcome these limitations by providing better visualization and reducing perforation risk compared to conventional side-viewing duodenoscopy.
To evaluate the efficacy and safety of cap-assisted colonos-copy for ERCP in patients with prior B-Ⅱ gastrectomy.
We retrospectively analyzed the clinical data of 66 patients with prior B-Ⅱ gastrectomy who underwent cap-assisted colonoscopy ERCP at our hospital from January 2015 to December 2022, with a total of 121 ERCP procedures performed. Success rates of afferent loop intubation, selective biliary cannulation, therapeutic interventions, and the incidence of complications were analyzed.
Among the 121 ERCP procedures, the success rate of afferent loop intubation was 92.6% (112/121). In cases where endoscopic examination was successfully performed, the success rate of selective biliary cannulation was 97.3% (109/112). Therapeutic interventions, including stone extraction (n = 62) and stent placement (n = 47), were all completed successfully. No severe ERCP-related complications (such as bleeding, perforation, pancreatitis, cardiovascular events, or death) occurred. Only 7 patients (5.8%) developed asymptomatic hyperamylasemia, all of whom recovered within 2-3 days with conservative treatment.
Cap-assisted colonoscopy is a safe and effective ERCP technique for patients after B-Ⅱ gastrectomy and may be considered the first-line endoscopic treatment option in this patient population.
- Citation: Hu CX, Zhou SY, Ye XH. Efficacy and safety of cap-assisted colonoscopy in endoscopic retrograde cholangiopancreatography for patients after Billroth II gastrectomy. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2025; 33(9): 707-715
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v33/i9/707.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v33.i9.707
内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholan-giopancreatography, ERCP)是目前诊断和治疗胰胆疾病的标准方法[1]. 尽管经验丰富的内镜医师在解剖结构正常的患者中可以达到>95%的高成功率[2], 但对于既往有胃切除术史[如毕Ⅱ式(Billroth Ⅱ, B-Ⅱ)胃切除术]的患者, 由于胃肠道解剖结构的改变, ERCP仍然具有挑战性. 根据不同研究报道, 这些患者的ERCP成功率在52%至92%之间[3-8]. 同时, 穿孔等不良事件的发生率也会增加[7-9].
B-Ⅱ胃切除术后患者ERCP诊疗成功面临几个障碍[10,11]. 首先, 由于输入袢较长或吻合口成锐角, 可能难以找到乳头. 其次, B-Ⅱ状态下的解剖结构倒置使得选择性插管总胆管(common bile duct, CBD)变得困难. 最后, 括约肌切开术比正常解剖情况下更加困难.
为了克服这些问题, 已经引入了几种技术用于B-Ⅱ胃切除术患者的ERCP成功实施, 包括使用前视镜、单球囊小肠镜或双球囊小肠镜[12-18]. 然而, 不同研究中ERCP的成功率各不相同[14-16,19], 理想的内镜和技术仍有待确定. 本研究报道了我们中心使用透明帽辅助结肠镜在B-Ⅱ胃切除术后患者中进行ERCP的临床经验.
患者选择: 本研究纳入2015-01/2022-12期间, 在我院因胆总管结石接受透明帽辅助结肠镜ERCP治疗的66例B-Ⅱ胃切除术后患者的临床资料, 共进行了121次ERCP操作. B-Ⅱ胃切除术的适应证为消化性溃疡58例(87.9%)和胃肿瘤8例(12.1%). 纳入标准: (1)既往有B-Ⅱ胃切除术史; (2)临床和影像学检查证实有胆总管结石; (3)年龄18-90岁; (4)签署知情同意书. 排除标准: (1)既往有内镜下括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy, EST)、内镜下乳头球囊扩张术(endoscopic papillary balloon dilation, EPBD)、胆道或胰腺支架置入史; (2)未控制的凝血功能障碍; (3)严重心血管疾病; (4)已知的输入袢梗阻; (5)妊娠期妇女.
系统记录患者的人口学特征和临床资料, 包括年龄、性别、B-Ⅱ胃切除术后时间、此次ERCP指征、既往ERCP次数、胃切除术原因、有无Braun侧侧吻合、有无十二指肠憩室、操作医生年资等. 本研究获得医院伦理委员会批准[批准号: (研)2025-伦理审查-204], 所有患者术前均签署知情同意书.
内镜操作程序: 患者取左侧卧位开始ERCP操作. 到达十二指肠乳头后, 在原体位进行选择性胆管插管. 如果左侧卧位难以到达十二指肠乳头, 则进行其他体位调整. 使用咪达唑仑(0.05-0.1 mg/kg)进行镇静, 哌替啶(50 mg)用于镇痛. 常规给予阿托品(0.5 mg)以抑制十二指肠蠕动和减少腺体分泌. 操作过程中, 所有患者经鼻导管吸氧(2 L/分钟). 通过心电监护仪持续监测患者生命体征, 包括心率、呼吸频率和脉搏血氧饱和度. 每5 min测量一次血压.
所有ERCP操作均使用常规结肠镜(Olympus PCF 260; 日本东京奥林巴斯公司)进行. 在结肠镜尖端安装透明帽(D-201-14304; 日本东京奥林巴斯公司). 透明帽用于通过与肠粘膜保持一定距离并显示模糊的管腔来确认锐角处的正确方向.
到达十二指肠乳头后, 将乳头的十二指肠基底部推向透明帽的11点钟方向. 结果, 乳头被"插入"透明帽并转向面对结肠镜(图1). 使用直导管进行选择性CBD插管(图2). 如果插管困难, 则使用针刀进行预切开. 在选择性胆管造影后, 根据情况选择EST和EPBD, 然后使用取石篮和/或球囊导管取出结石(图3). 对于无法取出的大结石, 适当放置支架(图4), 6 mo后再次尝试取石.
本研究分析了以下结果: 技术成功率(包括成功进入十二指肠乳头和选择性胆管插管)、治疗成功率(定义为结石取出或支架正确放置)、总操作时间(定义为从内镜插入口腔到退出口腔的时间)和ERCP相关并发症.
ERCP相关并发症分级标准[20-22]: 严重并发症: 出血(有出血的临床表现, 血红蛋白下降超过2 g/dL, 需要内镜或其他方法止血); 穿孔(腹膜后或肠壁穿孔); ERCP后胰腺炎(腹痛伴血清淀粉酶和/或脂肪酶升高超过正常上限3倍, 持续24 h以上); 心血管不良事件(心肌梗死、脑血管意外等); 死亡.
轻度并发症: 无症状性高淀粉酶血症(血清淀粉酶水平升高但无典型腹痛).
统计学处理 使用SPSS 26.0软件进行统计分析. 计量资料以均数±标准差(mean±SD)表示, 采用t检验; 计数资料以例数和百分率表示, 采用χ2检验. 单因素分析采用卡方检验或Fisher精确检验, 多因素分析采用逐步向前法Logistic回归, 纳入标准P<0.10, 剔除标准P<0.05. P<0.05为差异有统计学意义.
本研究共纳入66例患者, 进行了121次ERCP操作. 患者的临床特征见表1. 其中男性48例(72.7%), 女性18例(27.3%), 平均年龄72.4岁±11.3岁(范围45岁-89岁). B-Ⅱ胃切除术后至ERCP的平均时间为18.6年±8.2年(范围3年-35年). 所有患者的ERCP适应证均为胆总管结石引起的梗阻性黄疸.
| 特征 | 数值 |
| 年龄(岁, mean±SD) | 72.4±11.3 |
| 性别 | |
| 男性 | 48(72.7) |
| 女性 | 18(27.3) |
| B-Ⅱ胃切除术后时间(年, mean±SD) | 18.6±8.2 |
| B-Ⅱ胃切除术适应证 | |
| 消化性溃疡 | 58(87.9) |
| 胃肿瘤 | 8(12.1) |
| 胆囊切除术史 | 42(63.6) |
| 既往ERCP史 | 4(6.1) |
| Braun侧侧吻合 | 19(28.8) |
| 十二指肠憩室 | 4(6.1) |
| 操作医生年资<10年 | 38(57.6) |
| 胆总管结石直径(cm, mean±SD) | 1.4±0.5 |
| 血清总胆红素(μmol/L, mean±SD) | 125.3±78.6 |
| 血清ALT(U/L, mean±SD) | 156.8±95.2 |
在121次ERCP操作中, 输入袢插管成功112次, 成功率为92.6%(112/121). 9次输入袢插管失败的原因包括: 巨大憩室影响操作(n = 4)、输入袢过长(n = 3)、吻合口狭窄(n = 2). 在112次成功到达乳头的操作中, 选择性胆管插管成功109次(97.3%), 3次因乳头水肿严重无法插管. 总体技术成功率为90.1%(109/121). 12次失败操作来自于9例患者. 在成功进行胆管插管的病例中, 均进行了EST和/或EPBD后的胆总管结石取出术.
18例患者(27.3%)在1次内镜操作中完成了结石完全清除, 而其余48例患者(72.7%)需要多次内镜操作(范围2-4次)才能完成结石完全清除. 对于无法取出的结石, 放置支架并在6 mo后再次尝试取石. 临床成功率为90.1%(109/121).
单次操作的平均时间为35.6 min±8.9 min(范围18 min-58 min). 详细结果见表2.
| 结果指标 | 数值 |
| 输入袢插管成功 | 112(92.6) |
| 选择性胆管插管成功 | 109/112(97.3) |
| 总体技术成功率 | 109/121(90.1) |
| 治疗措施 | |
| EST | 92 |
| EPBD | 17 |
| 取石 | 62 |
| 支架置入 | 47 |
| 单次完成取石 | 18/66(27.3) |
| 需要多次操作 | 48/66(72.7) |
| 操作时间(分钟, mean±SD) | 35.6±8.9 |
所有患者均未发生严重并发症. 在121次操作中, 有7例(5.8%)患者出现无症状性高淀粉酶血症, 其中5例是在使用取石篮取出胆总管结石后发生, 2例在EPBD后发生. 这些患者均无腹痛症状, 经保守治疗后在2-3天内血淀粉酶恢复正常. 未发生出血、穿孔、胰腺炎、心血管不良事件或死亡等严重并发症(表3).
| 并发症 | n (%) |
| 严重并发症 | |
| 穿孔 | 0(0) |
| 出血 | 0(0) |
| ERCP后胰腺炎 | 0(0) |
| 心血管不良事件 | 0(0) |
| 死亡 | 0(0) |
| 轻度并发症 | |
| 无症状性高淀粉酶血症 | 7(5.8) |
我们分析了可能影响技术成功的因素, 包括患者年龄、性别、B-Ⅱ术后时间、胃切除术原因、有无Braun侧侧吻合、胆囊切除史、既往ERCP次数、胆总管结石直径、总胆红素水平、有无十二指肠憩室、操作医生年资等. 单因素分析显示, B-Ⅱ胃切除术后时间≥20年(P = 0.032)、胆总管结石直径≥2.0 cm(P = 0.018)和有十二指肠憩室(P = 0.049)是影响技术成功的危险因素, 差异有统计学意义. 多因素Logistic回归分析显示, 胆总管结石直径≥2.0 cm是影响技术成功的独立危险因素(OR = 3.89, 95%CI: 1.15-13.16, P = 0.029)(表4).
| 变量 | 成功组(n = 109) | 失败组(n = 12) | 单因素OR | 单因素95%CI | 单因素P值 | 多因素OR | 多因素95%CI | 多因素P值 |
| 年龄≥75岁 | 45 (41.3) | 7 (58.3) | 2.04 | 0.68-6.15 | 0.198 | - | - | - |
| 男性 | 79 (72.5) | 9 (75.0) | 1.14 | 0.31-4.18 | 0.845 | - | - | - |
| B-Ⅱ术后时间≥20年 | 38 (34.9) | 8 (66.7) | 3.74 | 1.12-12.45 | 0.032 | 2.18 | 0.56-8.51 | 0.104 |
| 结石直径≥2.0 cm | 28 (25.7) | 7 (58.3) | 4.07 | 1.25-13.28 | 0.018 | 3.89 | 1.15-13.16 | 0.029 |
| 胆囊切除术史 | 69 (63.3) | 8 (66.7) | 1.16 | 0.35-3.84 | 0.812 | - | - | - |
| 总胆红素≥150 μmol/L | 42 (38.5) | 6 (50.0) | 1.59 | 0.51-4.97 | 0.424 | - | - | - |
| Braun侧侧吻合 | 18 (16.5) | 1 (8.3) | 0.45 | 0.05-3.74 | 0.482 | - | - | - |
| 十二指肠憩室 | 2 (1.8) | 2 (16.7) | 10.7 | 1.37-83.6 | 0.049 | 6.74 | 0.34-133.8 | 0.186 |
| 既往ERCP史 | 3 (2.8) | 1 (8.3) | 3.15 | 0.31-32.0 | 0.267 | - | - | - |
| 操作医生年资<10年 | 35 (32.1) | 3 (25.0) | 0.71 | 0.19-2.70 | 0.748 | |||
| 胃切除原因(肿瘤) | 12 (11.0) | 2 (16.7) | 1.61 | 0.32-8.03 | 0.567 |
我们还分析了影响操作时间的因素. 结果显示, 需要放置支架的患者操作时间明显长于仅取石的患者, 差异有统计学意义(42.3 min±9.6 min vs 31.2 min±6.8 min, P<0.001). 此外, 结石直径≥2.0 cm的患者操作时间也明显延长, 差异有统计学意义(45.8 min±10.2 min vs 33.1 min±7.5 min, P<0.001).
我们进一步对影响操作时间的因素进行了多因素线性回归分析. 表5结果显示, 需要支架置入和结石直径≥2.0 cm是影响操作时间的独立因素. 而B-Ⅱ术后时间、操作医生年资和十二指肠憩室等因素对操作时间无独立影响(P>0.05).
| 变量 | 短时间组(≤35 min; n = 67) | 长时间组(>35 min; n = 54) | 单因素OR | 单因素95%CI | 单因素P值 | 多因素OR | 多因素95%CI | 多因素P值 |
| 结石直径≥2.0 cm | 8 (11.9) | 27 (50.0) | 7.40 | 2.98-18.35 | <0.001 | 5.23 | 1.89-14.47 | 0.001 |
| 需要支架置入 | 13 (19.4) | 34 (63.0) | 7.08 | 3.14-15.96 | <0.001 | 4.67 | 1.82-11.98 | 0.001 |
对于既往有B-Ⅱ胃切除术史的患者, ERCP的诊断和治疗仍然是内镜医师面临的挑战. 根据既往研究结果, B-Ⅱ患者的ERCP治疗成功率在52%至92%之间[3-8]. 在本研究中, 我们使用透明帽辅助结肠镜在解剖结构重建的患者中进行ERCP, 取得了较高的成功率(90.1%).
为了评估透明帽辅助结肠镜的优势, 我们回顾了同期采用常规侧视十二指肠镜进行ERCP的B-Ⅱ胃切除术后患者15例, 其插管成功率为73.3%(11/15), 明显低于透明帽辅助结肠镜组的92.6%, 差异有统计学意义(P = 0.045). 根据既往研究结果, B-II患者的ERCP治疗成功率在52%至92%之间变化较大[3-8]. 这些成功率的差异可归因于内镜医师的经验、内镜类型、ERCP使用的方法和样本量[11,23-25]. 近年来, 多项研究探索了不同的技术改进, 包括旋转括约肌切开刀[3,4]、前视镜与侧视镜的对比研究[6]等. Park等[13]进行的多中心研究显示透明帽辅助技术在B-Ⅱ患者中具有良好的应用前景. 虽然不同研究报道的成功率和并发症发生率存在差异[3-8,13], 但透明帽辅助技术已被证明是处理解剖结构改变患者的有效方法. 本研究较高的总体技术成功率和轻微并发症表明, 透明帽辅助结肠镜是一种安全有效的选择.
这些成功率的差异可归因于内镜医师的经验、内镜类型、ERCP使用的方法和样本量[11,23-25]. 在这些患者中进行ERCP存在几个障碍[3,4,11]. 首先, 由于锐角或延长的输入袢, 输入袢插管困难; 其次, 在大多数失败病例中, 常规内镜不够长, 无法到达乳头区域, 特别是在输入袢较长的患者中[6]. 此外, 即使到达乳头, CBD的倒置方向也使CBD的选择性插管以及EST变得极其困难.
为了克服这些缺陷, 已经应用了几种类型的内镜和技术, 包括双球囊或单球囊小肠镜、外套管辅助方法、手动腹部压迫和透明帽辅助方法[12-16]. 然而, 使用不同方法的ERCP成功率在各个研究中有所不同. Park等[13]进行了一项包括来自5个医疗中心165例患者的研究, 调查了透明帽辅助胃镜在B-Ⅱ患者ERCP中的应用, 显示了相当好的结果. 在本研究中, 121次操作中有112次成功进行了输入袢插管.
与既往研究相比, 透明帽辅助结肠镜具有以下优势: (1)操作时间短(35.6 min vs 既往报道的38 min-45 min); (2)严重并发症发生率低(0% vs 既往报道的2.0%-9.7%); (3)设备普及率高, 不需要特殊的小肠镜; (4)成本效益优. 与双球囊小肠镜相比, 透明帽辅助结肠镜具有设备简单、操作时间短、并发症发生率低、成本效益高等优势.
透明帽辅助结肠镜ERCP技术在输入袢插管过程中具有某些优势: (1)更好的视野: 前视结肠镜使内镜医师能够轻松安全地进入输入袢, 与侧视十二指肠镜相比具有更好的视野. 此外, 透明帽的帮助可以进一步加强内镜对管腔的可视化; (2)减少穿孔风险: 侧视十二指肠镜对管腔的视野有限, 可能导致小肠穿孔的发生[8]. 透明帽可以在肠道和内镜尖端之间提供距离, 有助于显示进入输入袢过程中遇到的任何角度的性质[26,27]; (3)减少襻的形成: 使用透明帽可以减少操作过程中形成的襻[12,28]. 此外, 通过避免过度成襻和任何盲目旋转操作, 可以降低穿孔的风险[8,13,29].
尽管之前的几项研究已经显示了透明帽辅助ERCP在B-Ⅱ患者中使用胃镜的有用性, 但我们采用结肠镜有以下几个原因[30-33]: (1)更长的工作长度: 结肠镜具有更长的工作长度和更大的工作通道, 可能在输入袢延长的患者中获得更高的成功插管率; (2)兼容性好: 尽管结肠镜的工作长度比侧视十二指肠镜长, 但大多数标准ERCP附件都可以与该镜兼容; (3)更好的刚性: 结肠镜的刚性优于胃镜, 在减少襻形成和提高稳定性方面提供了更出色的性能, 同时为内镜附件的谨慎管理保持了足够的空间和视野. 在成功插管输入袢后, 透明帽还有助于通过移开遮挡管腔的粘膜褶皱并暴露位于盲区的乳头来找到乳头[28]. 在本研究中, 所有选择性CBD插管均获得成功(97.3%). 在选择性CBD插管过程中, 最重要的步骤是将导管尖端保持在一个位置, 以便于由于B-Ⅱ胃切除术后患者乳头倒置而轻松进入CBD. 透明帽能够保持该位置[12,27,28]. 可以通过透明帽使用直导管, 通过推动或抽吸技术实现选择性CBD插管. 同样, 透明帽也能够将括约肌切开刀保持在适当的位置.
我们的结果表明, 透明帽辅助结肠镜是在B-Ⅱ胃切除术患者中进行ERCP的安全方式. 在正常解剖结构的患者中, 使用侧视十二指肠镜的B-Ⅱ胃切除术患者的ERCP相关并发症通常高于正常解剖结构的患者. 根据既往研究结果, 穿孔率从0.7%到5%不等[7-9]. 在我们的研究中, 在操作期间和之后均未发生严重并发症. 此外, 这项技术节省时间且具有成本效益. 单次操作的平均时间为35.6 min, 同时该技术只需要普通结肠镜而不是特殊内镜.
本研究通过扩展的多因素分析发现, 在纳入的多个潜在影响因素中, 仅结石直径≥2.0 cm是技术失败的独立危险因素. 这一发现对临床实践具有重要指导意义, 提示对于结石直径≥2.0 cm的B-Ⅱ胃切除术后患者, 需要充分的术前准备和经验丰富的操作者.
本研究存在以下局限性: (1)回顾性研究设计, 可能存在选择偏倚; (2)单中心研究, 结果的外推性有限; (3)本中心操作结果可能不能完全代表一般情况; (4)缺乏与其他技术的直接对照. 未来需要进行大规模、多中心、随机对照试验, 以进一步评估透明帽辅助结肠镜在B-Ⅱ胃切除术患者ERCP中的疗效和安全性. 同时, 需要比较不同内镜类型和治疗程序的优劣, 以确定最佳的治疗策略.
透明帽辅助结肠镜在既往有B-Ⅱ胃切除术史的患者中进行ERCP是技术上可行且安全的. 该技术可以作为胃肠道解剖结构改变患者的主要治疗方法. 我们的研究结果表明, 该技术具有高成功率、低并发症发生率和良好的成本效益. 结石直径≥2.0 cm是技术失败的独立危险因素, 对于此类患者需要充分的术前准备. 而既往研究显示对于全胃切除Roux-en-Y术后患者ERCP采用透明帽辅助肠镜同样具备一定的优势, 其包含了前视镜独有的视野清晰、无需特殊附件的好处[9]. 因此, 未来需要联合更多中心的数据以及纳入各类术式患者来进一步验证上述发现.
毕Ⅱ式胃切除术后患者因胃肠道解剖结构重建, 使得内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangio-pancreatography, ERCP)面临前所未有的技术挑战, 目前国际上报道的成功率差异巨大, 严重制约了此类患者胆胰疾病的微创治疗效果. 传统侧视十二指肠镜在处理解剖结构改变的患者时存在视野受限、穿孔风险高、设备要求特殊等局限性, 迫切需要寻找更为安全有效的替代方案, 这一临床难题的解决对改善术后患者生活质量、降低医疗成本具有重要意义.
针对毕Ⅱ式胃切除术后患者ERCP技术难度大、并发症风险高的核心问题, 本研究创新性提出采用透明帽辅助结肠镜技术来克服传统方法的不足. 该技术结合了前视镜的视野优势和透明帽的安全保护作用, 有望显著提高输入袢插管成功率, 降低穿孔等严重并发症的发生, 同时具备设备普及率高、成本效益优等特点.
本研究的核心目标是系统性评估透明帽辅助结肠镜在毕Ⅱ式胃切除术后患者ERCP治疗中的有效性和安全性, 建立该技术的临床应用标准和适应证选择标准. 通过大样本量的回顾性分析, 旨在验证该技术能否达到与正常解剖患者相似的高成功率, 同时保持极低的并发症发生率. 研究还致力于识别影响技术成功的关键因素, 为临床医师提供术前风险评估和个体化治疗方案选择的科学依据, 最终推动胃肠道重建术后患者ERCP技术的标准化和规范化发展.
本研究创新性地将透明帽技术与结肠镜相结合, 充分发挥结肠镜工作长度长、管腔直径大的优势, 同时利用透明帽提供的安全距离和视野改善效果. 研究方法的独创性在于建立了完整的技术操作规范, 包括体位调整、透明帽定位、导管操作等关键步骤的标准化, 并采用多因素统计学分析方法识别影响技术成功的独立危险因素, 为临床实践提供循证医学依据.
本研究成功实现了预期目标, 121次ERCP操作显示透明帽辅助结肠镜技术的总体成功率达到90.1%, 明显高于文献报道的传统方法平均水平, 输入袢插管成功率高达92.6%, 选择性胆管插管成功率为97.3%. 最重要的是实现了零严重并发症的安全性目标, 仅有5.8%的患者出现轻微的无症状性高淀粉酶血症. 研究首次通过多因素分析确定了结石直径≥2.0 cm为技术失败的独立危险因素, 为临床医师术前评估和患者选择提供了重要参考指标.
本研究首次提出透明帽辅助结肠镜可作为毕Ⅱ式胃切除术后患者ERCP的首选治疗方案这一重要临床观点, 打破了传统认为解剖结构改变患者必须使用特殊设备的固有观念. 研究发现该技术不仅具有高成功率和优异安全性, 更重要的是其设备普及率高、学习曲线相对平缓的特点使其具备广泛推广应用的潜力. 通过对操作时间、并发症发生率等关键指标的系统分析, 证实了该技术在成本效益、临床实用性方面的显著优势, 为未来制定相关临床指南和技术规范奠定了坚实的循证基础.
本研究的经验表明, 标准化的操作流程和严格的适应证选择是确保技术成功的关键要素, 同时也揭示了单中心回顾性研究在证据等级和结果推广性方面的局限性. 未来研究的重点方向应聚焦于开展大规模多中心前瞻性随机对照试验, 进一步验证该技术的有效性并与其他替代方法进行直接比较.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): C, C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑: 刘继红 制作编辑:张砚梁
| 1. | Pribadi RR, Rani AA, Abdullah M. Challenges of endoscopic retrograde cholangiopancreatography in patients with Billroth II gastrointestinal anatomy: A review article. J Dig Dis. 2019;20:631-635. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Caglar E, Atasoy D, Tozlu M, Altınkaya E, Dogan S, Senturk H. Experience of the Endoscopists Matters in Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in Billroth II Gastrectomy Patients. Clin Endosc. 2020;53:82-89. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Zhu F, Guan Y, Wang J. Efficacy and safety of the rotatable sphincterotome during ERCP in patients with prior Billroth II gastrectomy (with videos). Surg Endosc. 2021;35:4849-4856. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Yang MJ, Kim JH, Hwang JC, Yoo BM, Li YJ, Kim SS, Lim SG. Outcomes and Loop Pattern Analysis of a Road-Map Technique for ERCP with Side-Viewing Duodenoscope in Patients with Billroth II Gastrectomy (with Video). J Pers Med. 2021;11:404. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Marques de Sá I, Chaves CB, Correia de Sousa J, Fernandes J, Araújo T, Canena J, Lopes L. Side-Viewing Duodenoscope versus Forward-Viewing Gastroscope for Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in Billroth II Gastrectomy Patients. GE Port J Gastroenterol. 2023;30:267-274. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Kim SB, Kim KH, Kim TN. Comparison of endoscopic retrograde cholangiopancreatography outcomes between cap-fitted forward and side viewing endoscopes in patients with Billroth II anastomosis. BMC Gastroenterol. 2023;23:115. [PubMed] [DOI] |
| 9. | 赵 雷雷, 金 杭斌, 杨 建锋, 顾 伟刚, 张 筱凤. 结肠镜和小肠镜辅助下经内镜逆行胰胆管造影术在Roux-en-Y吻合术后患者中的应用比较(含视频). 中华消化内镜杂志. 2023;40:121-125. |
| 10. | 王 静怡, 朱 奕锦, 罗 辉, 董 涛, 王 向平, 任 贵, 张 林慧, 潘 阳林, 郭 学刚, 梁 树辉. 胰十二指肠切除术后行内镜逆行胰胆管造影术诊治的回顾性分析. 中华消化内镜杂志. 2023;40:298-301. |
| 11. | Shimatani M, Mitsuyama T, Yamashina T, Takeo M, Horitani S, Saito N, Matsumoto H, Orino M, Kano M, Yuba T, Takayama T, Nakagawa T, Takayama S. Advanced technical tips and recent insights in ERCP using balloon-assisted endoscopy. DEN Open. 2024;4:e301. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Tanisaka Y, Mizuide M, Fujita A, Shiomi R, Shin T, Sugimoto K, Ryozawa S. Single-balloon enteroscopy-assisted endoscopic retrograde cholangiopancreatography in patients with surgically altered anatomy: a technical review. Clin Endosc. 2023;56:716-725. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Park TY, Kang JS, Song TJ, Lee SS, Lee H, Choi JS, Kim HJ, Jang JW. Outcomes of ERCP in Billroth II gastrectomy patients. Gastrointest Endosc. 2016;83:1193-201. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Okamoto T, Sasaki T, Takeda T, Mie T, Mori C, Furukawa T, Yamada Y, Kasuga A, Matsuyama M, Ozaka M, Sasahira N. Rotatable sphincterotome as a rescue device for endoscopic retrograde cholangiopancreatography cannulation: a single-center experience. Clin Endosc. 2024;57:96-104. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Tuyet TTA, Thai NV, Thinh NT, Binh MT. Practical application of the modification in endoscopic retrograde cholangiopancreatography treated common bile duct stones in patients with Billroth II gastroenterostomy in Vietnam. Ther Adv Gastrointest Endosc. 2024;17:26317745241251713. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Park SM, Paik KY. Laparoscopic common bile duct exploration following prior gastrectomy: surgical safety and feasibility. Langenbecks Arch Surg. 2023;408:287. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Qin Z, He J, Deng Z, Qin Y, He J, Ye F, Wu L. Novel technique using metal clip and dental floss facilitates difficult biliary cannulation in Billroth II gastrectomy. Endoscopy. 2023;55:E1093-E1094. [PubMed] [DOI] |
| 18. | Kim S, Lee BI. The role of cap-assisted endoscopy and its future implications. Clin Endosc. 2024;57:293-301. [PubMed] [DOI] |
| 19. | Cahyadi O, Tehami N, de-Madaria E, Siau K. Post-ERCP Pancreatitis: Prevention, Diagnosis and Management. Medicina (Kaunas). 2022;58:1261. [PubMed] [DOI] |
| 20. | Mutneja HR, Vohra I, Go A, Bhurwal A, Katiyar V, Palomera Tejeda E, Thapa Chhetri K, Baig MA, Arora S, Attar B. Temporal trends and mortality of post-ERCP pancreatitis in the United States: a nationwide analysis. Endoscopy. 2021;53:357-366. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Wu CCH, Lim SJM, Khor CJL. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography-related complications: risk stratification, prevention, and management. Clin Endosc. 2023;56:433-445. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Kato S, Kuwatani M, Onodera M, Kudo T, Sano I, Katanuma A, Uebayashi M, Eto K, Fukasawa M, Hashigo S, Iwashita T, Yoshida M, Taya Y, Kawakami H, Kato H, Nakai Y, Kobashigawa K, Kawahata S, Shinoura S, Ito K, Kubo K, Yamato H, Hara K, Maetani I, Mukai T, Shibukawa G, Itoi T. Risk of Pancreatitis Following Biliary Stenting With/Without Endoscopic Sphincterotomy: A Randomized Controlled Trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022;20:1394-1403.e1. [PubMed] [DOI] |
| 23. | Ergin E, Oruç N, Ersöz G, Tekeşin O, Özütemiz Ö. Prognosis and risk factors of ERCP pancreatitis in elderly. Sci Rep. 2021;11:15930. [PubMed] [DOI] |
| 24. | Akshintala VS, Kanthasamy K, Bhullar FA, Sperna Weiland CJ, Kamal A, Kochar B, Gurakar M, Ngamruengphong S, Kumbhari V, Brewer-Gutierrez OI, Kalloo AN, Khashab MA, van Geenen EM, Singh VK. Incidence, severity, and mortality of post-ERCP pancreatitis: an updated systematic review and meta-analysis of 145 randomized controlled trials. Gastrointest Endosc. 2023;98:1-6.e12. [PubMed] [DOI] |
| 25. | Wang X, Luo H, Tao Q, Ren G, Wang X, Liang S, Zhang L, Chen L, Shi X, Guo X, Pan Y. Difficult biliary cannulation in ERCP procedures with or without trainee involvement: a comparative study. Endoscopy. 2022;54:447-454. [PubMed] [DOI] |
| 26. | Chen PH, Tung CF, Peng YC, Yeh HZ, Chang CS, Chen CC. Duodenal major papilla morphology can affect biliary cannulation and complications during ERCP, an observational study. BMC Gastroenterol. 2020;20:310. [PubMed] [DOI] |
| 27. | Siau K, Keane MG, Steed H, Caddy G, Church N, Martin H, McCrudden R, Neville P, Oppong K, Paranandi B, Rasheed A, Sturgess R, Hawkes ND, Webster G, Johnson G; Joint Advisory Group on Gastrointestinal Endoscopy (JAG). UK Joint Advisory Group consensus statements for training and certification in endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Endosc Int Open. 2022;10:E37-E49. [PubMed] [DOI] |
| 28. | Márta K, Gede N, Szakács Z, Solymár M, Hegyi PJ, Tél B, Erőss B, Vincze Á, Arvanitakis M, Boškoski I, Bruno MJ, Hegyi P. Combined use of indomethacin and hydration is the best conservative approach for post-ERCP pancreatitis prevention: A network meta-analysis. Pancreatology. 2021;21:1247-1255. [PubMed] [DOI] |
| 29. | Sperna Weiland CJ, Smeets XJNM, Kievit W, Verdonk RC, Poen AC, Bhalla A, Venneman NG, Witteman BJM, da Costa DW, van Eijck BC, Schwartz MP, Römkens TEH, Vrolijk JM, Hadithi M, Voorburg AMCJ, Baak LC, Thijs WJ, van Wanrooij RL, Tan ACITL, Seerden TCJ, Keulemans YCA, de Wijkerslooth TR, van de Vrie W, van der Schaar P, van Dijk SM, Hallensleben NDL, Sperna Weiland RL, Timmerhuis HC, Umans DS, van Hooft JE, van Goor H, van Santvoort HC, Besselink MG, Bruno MJ, Fockens P, Drenth JPH, van Geenen EJM; Dutch Pancreatitis Study Group. Aggressive fluid hydration plus non-steroidal anti-inflammatory drugs versus non-steroidal anti-inflammatory drugs alone for post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis (FLUYT): a multicentre, open-label, randomised, controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2021;6:350-358. [PubMed] [DOI] |
| 30. | Park TY, Kang H, Choi GJ, Oh HC. Rectal NSAIDs-based combination modalities are superior to single modalities for prevention of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis: a network meta-analysis. Korean J Intern Med. 2022;37:322-339. [PubMed] [DOI] |
| 31. | Sperna Weiland CJ, Engels MML, Poen AC, Bhalla A, Venneman NG, van Hooft JE, Bruno MJ, Verdonk RC, Fockens P, Drenth JPH, van Geenen EJM; Dutch Pancreatitis Study Group. Increased Use of Prophylactic Measures in Preventing Post-Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography Pancreatitis. Dig Dis Sci. 2021;66:4457-4466. [PubMed] [DOI] |
| 32. | Obata T, Tsutsumi K, Kato H, Ueki T, Miyamoto K, Yamazaki T, Matsumi A, Fujii Y, Matsumoto K, Horiguchi S, Yasugi K, Ogawa T, Takenaka R, Okada H. Balloon Enteroscopy-Assisted Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography for the Treatment of Common Bile Duct Stones in Patients with Roux-en-Y Gastrectomy: Outcomes and Factors Affecting Complete Stone Extraction. J Clin Med. 2021;10:3314. [PubMed] [DOI] |
| 33. | Fujita N, Yasuda I, Endo I, Isayama H, Iwashita T, Ueki T, Uemura K, Umezawa A, Katanuma A, Katayose Y, Suzuki Y, Shoda J, Tsuyuguchi T, Wakai T, Inui K, Unno M, Takeyama Y, Itoi T, Koike K, Mochida S. Evidence-based clinical practice guidelines for cholelithiasis 2021. J Gastroenterol. 2023;58:801-833. [PubMed] [DOI] |