修回日期: 2026-05-09
接受日期: 2026-05-26
在线出版日期: 2026-06-28
老年无痛胃肠镜检查患者全身麻醉后易出现呼吸抑制、血压波动大、苏醒延迟等情况, 右美托咪定作为高选择性α2肾上腺素能受体激动剂, 兼具镇静、镇痛、抗焦虑等作用, 但右美托咪定辅助全身麻醉在老年无痛胃肠镜检查中的应用尚少.
探讨右美托咪定辅助全身麻醉对老年无痛胃肠镜检查患者苏醒质量、血流动力学及认知功能的影响.
选取2024-01/2025-12武警浙江省总队医院收治的老年无痛胃肠镜检查患者182例, 根据随机数字表法分为对照组(91例)和观察组(91例). 对照组采用全身麻醉, 观察组采用右美托咪定辅助全身麻醉. 比较两组全麻用药量、苏醒时间、定向力恢复时间、疼痛评分、拉姆齐镇静评分(Ramsay Sedation Score, Ramsay), 血流动力学指标[心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、血氧饱和度(blood oxygen saturation, SpO2)], 应激反应指标[皮质醇(cortisol, Cor)、去甲肾上腺素(norepinephrine, NE)、肾上腺素(epinephrine, E)]、认知功能[简易精神状况量表(Mini-Mental State Examination, MMSE)]评分, 不良反应发生情况.
观察组全麻用药量少于对照组, 苏醒时间、定向力恢复时间短于对照组, 术后10 min疼痛评分及Ramsay镇静评分低于对照组(P<0.05). 两组HR、MAP组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义(P<0.05); 与麻醉前(T1)相比, 麻醉后10 min(T2)、进镜时(T3)、检查结束后10 min(T4)两组上述指标明显下降(P<0.05); 与T2相比, T3时两组上述指标明显下降(P<0.05); 与T3相比, T4时两组HR明显回升, 对照组MAP明显回升(P<0.05); T2、T3、T4, 观察组HR、MAP明显高于对照组(P<0.05). 两组SpO2组间、时间、交互效应对比差异无统计学意义(P>0.05); 组内、组间对比均无统计学意义(P>0.05). 两组Cor、NE、E组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义(P<0.05); 与T1相比, T2、T3、T4时两组上述指标明显上升(P<0.05); 与T2相比, T3、T4时两组上述指标明显上升(P<0.05); 与T3相比, T4时两组上述指标均明显下降(P<0.05); T2、T3、T4, 观察组Cor、NE、E明显低于对照组(P<0.05). 两组认知功能组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义(P<0.05); 与T1相比, 术后1 d、2 d、3 d时两组MMSE评分明显下降(P<0.05); 与术后1 d相比, 术后2 d、3 d时两组MMSE评分明显下降(P<0.05); 与术后2 d相比, 术后3d时两组MMSE评分均明显回升(P<0.05); 术后1 d、2 d、3 d, 观察组MMSE评分明显高于对照组(P<0.05). 观察组不良反应发生率(8.79%)低于对照组(21.98%)(P<0.05).
右美托咪定辅助全身麻醉应用于老年无痛胃肠镜检查的镇静镇痛效果较好, 有助于维持患者血流动力学的稳定, 改善苏醒质量, 减轻应激反应, 对认知功能的影响较小, 且安全性较高.
核心提要: 无痛胃肠镜检查是一种消化道内镜检查, 可提供直观、高清的图像为消化科疾病诊疗提供依据, 麻醉技术的应用可有效消除患者检查过程中的恐惧与不适感, 但是老年患者常伴随器官功能减退、基础疾病多、药代动力学改变等特点, 对麻醉药物的敏感性增高、代谢减慢, 麻醉相关风险显著增加. 全身麻醉虽能满足无痛检查需求, 但易造成呼吸抑制、血压波动大、苏醒延迟、术后认知功能改变等. 右美托咪定是临床常用的麻醉药物, 能够作用于中枢神经系统起到镇静镇痛的效果, 同时具有抗焦虑、抑制交感神经兴奋且对呼吸影响轻微等特点. 本研究发现, 右美托咪定辅助全身麻醉应用于老年无痛胃肠镜检查的镇静镇痛效果较好, 有助于维持患者血流动力学的稳定, 改善苏醒质量, 减轻应激反应, 对认知功能的影响较小, 且安全性较高.
引文著录: 陈莹, 叶盛庆, 舒雨菡. 右美托咪定辅助全身麻醉对老年无痛胃肠镜检查患者苏醒质量、血流动力学及认知功能的影响. 世界华人消化杂志 2026; 34(6): 496-504
Revised: May 9, 2026
Accepted: May 26, 2026
Published online: June 28, 2026
Elderly patients undergoing painless gastroscopy are prone to respiratory depression, significant blood pressure fluctuations, and delayed recovery after general anesthesia. Dexmedetomidine is a highly selective α2-adrenergic receptor agonist with sedative, analgesic, and anxiolytic properties. However, the use of dexmedetomidine as an adjunct to general anesthesia in elderly patients undergoing painless gastroscopy remains limited.
To investigate the effects of dexmedetomidine-assisted general anesthesia on recovery quality, hemodynamics, and cognitive function in elderly patients undergoing painless gastrointestinal endoscopy.
A total of 182 elderly patients who underwent painless gastroscopy at Zhejiang Provincial Armed Police Corps Hospital from January 2024 to December 2025 were enrolled as research subjects. They were divided into two groups using a random number table method. The control group received general anesthesia alone, while the observation group received dexmedetomidine-assisted general anesthesia. The two groups were compared in terms of total anesthetic dosage, recovery time, time to orientation recovery, pain score, Ramsay sedation score, hemodynamic indicators [heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), and blood oxygen saturation (SpO2)], stress response indicators [cortisol (Cor), norepinephrine (NE), and epinephrine (E)], cognitive function measured by the Mini-Mental State Examination (MMSE) score, and the incidence of adverse reactions.
The total anesthetic dosage in the observation group was significantly lower than that in the control group, and both recovery time and time to orientation recovery were significantly shorter (P < 0.05). The observation group also exhibited significantly lower pain score and Ramsay sedation score at 10 minutes after surgery and lower postoperative MMSE scores than the control group (P < 0.05). There were statistically significant differences in HR and MAP between groups, across time points, and in the interaction between group and time (P < 0.05). Compared with baseline values before anesthesia (T1), HR and MAP in both groups decreased significantly at 10 minutes after anesthesia induction (T2), during endoscopy (T3), and at 10 minutes after examination completion (T4) (P < 0.05). Both indicators were significantly lower at T3 than at T2 (P < 0.05). From T3 to T4, HR in the observation group and MAP in the control group increased significantly (P < 0.05). At T2, T3, and T4, HR and MAP in the observation group were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). No statistically significant differences were observed in SpO2 between groups, across time points, or in their interaction (P > 0.05), and no statistically significant within- or between-group differences were observed (P > 0.05). There were statistically significant differences in Cor, NE, and E between groups, across time points, and in their interaction (P < 0.05). Compared with T1, all three stress indicators increased significantly in both groups at T2, T3, and T4 (P < 0.05). They were also significantly higher at T3 and T4 than at T2 (P < 0.05), but significantly lower at T4 than at T3 (P < 0.05). At T2, T3, and T4, the levels of Cor, NE, and E in the observation group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). There were statistically significant differences in cognitive function between groups, across time points, and in their interaction (P < 0.05). Compared with T1, MMSE scores in both groups decreased significantly at 1 d, 2 d, and 3 d after surgery (P < 0.05). Compared with day 1 after surgery, MMSE scores in both groups decreased significantly at 2 d and 3 d after surgery (P < 0.05). Compared with day 2 after surgery, MMSE scores in both groups increased significantly at 3 d after surgery (P < 0.05). At 1 d, 2 d, and 3 d after surgery, MMSE scores in the observation group were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). The adverse reaction rate in the observation group was 8.79%, which was lower than the 21.98% in the control group (P < 0.05).
Dexmedetomidine-assisted general anesthesia improves recovery quality and hemodynamics, reduces the impact on cognitive function, and demonstrates high anesthetic safety in elderly patients undergoing painless gastrointestinal endoscopy.
- Citation: Chen Y, Yu SQ, Shu YH. Effects of dexmedetomidine-assisted general anesthesia on recovery quality, hemodynamics, and cognitive function in elderly patients undergoing painless gastrointestinal endoscopy. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2026; 34(6): 496-504
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v34/i6/496.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v34.i6.496
核心提要: 无痛胃肠镜检查是一种消化道内镜检查, 可提供直观、高清的图像为消化科疾病诊疗提供依据, 麻醉技术的应用可有效消除患者检查过程中的恐惧与不适感, 但是老年患者常伴随器官功能减退、基础疾病多、药代动力学改变等特点, 对麻醉药物的敏感性增高、代谢减慢, 麻醉相关风险显著增加. 全身麻醉虽能满足无痛检查需求, 但易造成呼吸抑制、血压波动大、苏醒延迟、术后认知功能改变等. 右美托咪定是临床常用的麻醉药物, 能够作用于中枢神经系统起到镇静镇痛的效果, 同时具有抗焦虑、抑制交感神经兴奋且对呼吸影响轻微等特点. 本研究发现, 右美托咪定辅助全身麻醉应用于老年无痛胃肠镜检查的镇静镇痛效果较好, 有助于维持患者血流动力学的稳定, 改善苏醒质量, 减轻应激反应, 对认知功能的影响较小, 且安全性较高.
无痛胃肠镜检查是一种消化道内镜检查, 可提供直观、高清的图像为消化科疾病诊疗提供依据, 具有无痛苦、舒适度高、依从性好、检查彻底等特点, 已成为临床消化道疾病筛查、诊断与微创治疗的重要手段[1,2]. 麻醉技术的应用可有效消除患者检查过程中的恐惧与不适感, 抑制内脏牵拉反射与应激反应, 保障操作顺利进行, 提升检查安全性与患者满意度. 但是, 老年患者常伴随器官功能减退、基础疾病多、药代动力学改变等特点, 对麻醉药物的敏感性增高、代谢减慢, 麻醉相关风险显著增加. 全身麻醉虽能满足无痛检查需求, 但易出现呼吸抑制、血压波动大、苏醒延迟、术后认知功能改变等情况, 在老年人群中应用存在一定局限性[3,4]. 右美托咪定是临床常用的麻醉药物, 能够作用于中枢神经系统起到镇静镇痛的效果, 同时具有抗焦虑、抑制交感神经兴奋且对呼吸系统影响较小等特点, 多项研究[5,6]证实右美托咪定辅助全身麻醉能够有效减少全麻药物用量、降低患者应激反应. 近年来, 右美托咪定在老年患者无痛胃肠镜检查中的应用日益受到关注, 其在优化麻醉质量、提高围检查期安全性方面展现出良好应用前景. 为此, 本研究选取2024-01/2025-12武警浙江省总队医院收治的182例老年无痛胃肠镜检查患者作为研究对象, 旨在探讨右美托咪定辅助全身麻醉对老年无痛胃肠镜检查患者苏醒质量、血流动力学及认知功能的影响.
本研究经武警浙江省总队医院伦理委员会批准(科研-20231218-2), 选取2024-01/2025-12医院收治的182例老年无痛胃肠镜检查患者作为研究对象. 纳入标准: (1)年龄>60岁; (2)存在胃肠镜检查适应证; (3)无全身麻醉绝对禁忌证, 术前经麻醉医师评估, 美国麻醉医师协会分级为Ⅰ-Ⅱ级, 可耐受无痛麻醉; (4)意识清晰, 能理解检查目的、流程及注意事项; (5)自愿配合检查并签署知情同意书. 排除标准: (1)对麻醉药物过敏, 肠镜检查所用器械或消毒试剂过敏者; (2)伴有严重感染、发热者; (3)合并严重恶性肿瘤病变, 预见生存期限<6 mo者; (4)合并严重心力衰竭、心律失常、呼吸衰竭、严重贫血者.
将纳入的182例患者根据随机数字表法分为对照组(91例)和观察组(91例). 其中, 对照组, 男55例, 女36例, 年龄63-75岁, 平均(68.12±4.89)岁; 体质量指数(body mass index, BMI)为22.16-27.12 kg/m2, 平均(24.85±1.51) kg/m2. 观察组, 男56例, 女35例, 年龄64-76岁, 平均(68.47±4.12)岁, BMI为22.05-27.06 kg/m2, 平均(24.94±1.62) kg/m2. 两组基线资料对比差异无统计学意义(P>0.05).
对照组采用全身麻醉. 术前准备: 常规禁食8 h, 患者进入检查室后, 取左侧卧位, 常规给予鼻导管吸氧, 氧流量2-3 L/min, 连接心电图、血压计、血氧饱和度监测仪持续监测心率、血压、血氧饱和度(blood oxygen saturation, SpO2)、呼吸频率等生命体征; 建立上肢外周静脉通路, 输注0.9%氯化钠注射液维持静脉通畅. 麻醉诱导: 待生命体征平稳后实施全身麻醉诱导, 给药顺序及剂量如下: 舒芬太尼0.1 μg/kg缓慢注射, 时间≥30 s, 待药物起效后, 缓慢静脉注射丙泊酚1.5 mg/kg. 麻醉维持: 观察患者意识状态, 待患者睫毛反射消失、意识完全丧失后, 立即开始胃肠镜检查, 检查过程中, 根据患者生命体征及麻醉深度, 静脉泵注丙泊酚2-4 mg/(kg·h)维持麻醉, 确保患者全程无自主活动、无疼痛反应. 术后复苏: 胃肠镜检查结束后, 立即停止注射麻醉药物, 持续给予鼻导管吸氧, 密切监测生命体征, 直至患者意识完全清醒、自主呼吸平稳、生命体征恢复至术前基础水平, 且能自主应答、无头晕、恶心等不适后, 拔除静脉通路, 转入复苏室观察30-60 min, 无异常后可由家属陪同离开.
观察组采用右美托咪定辅助全身麻醉. 术前准备与对照组完全一致. 右美托咪定预处理: 待生命体征平稳后, 首先给予右美托咪定负荷剂量, 以1 μg/kg的剂量用0.9%氯化钠注射液稀释后, 缓慢静脉泵注, 泵注时间≥10 min, 避免快速泵注引起血压波动、心率减慢等不良反应. 麻醉诱导: 右美托咪定泵注结束后, 采用与对照组相同的麻醉诱导方案. 麻醉维持: 患者意识完全丧失后开始胃肠镜检查, 检查过程中, 持续静脉泵注右美托咪定0.2-0.4 μg/(kg·h), 同时根据患者麻醉深度及生命体征, 静脉注射丙泊酚2-4 mg/(kg·h)维持麻醉. 术后复苏: 检查结束后, 先停止泵注右美托咪定, 继续输注丙泊酚至检查结束后1-2 min再停止, 持续鼻导管吸氧并监测生命体征, 之后干预内容同对照组.
麻醉效果: 比较两组全麻用药量(记录丙泊酚用药量)、苏醒时间(从丙泊酚停止输注开始计时, 至患者意识完全恢复、呼之能应、可自主睁眼, 且能配合完成简单指令, 无明显嗜睡、头晕、恶心等麻醉残留反应的时间)、定向力恢复时间(从丙泊酚停止输注开始计时, 至患者意识清醒且定向功能完全恢复, 能够准确回答自身3项核心信息及及2项环境信息中的至少4项, 无定向障碍、意识模糊、躁动等表现的时间)及术后10 min疼痛评分、拉姆齐镇静评分(Ramsay Sedation Score, Ramsay). 疼痛评分采用视觉模拟法[7]评价术后10 min疼痛情况, 总分10分, 由患者根据主观感受选择分值, 得分越高提示疼痛越严重. Ramsay镇静评分标准[8]: 安静或烦躁不安为1分; 清醒可配合操作为2分; 清醒且对指令有反应为3分; 入睡时对高声呼叫反应活跃为4分; 入睡后对呼叫反应迟钝为5分; 深入睡眠或意识消失为6分.
血流动力学指标: 于麻醉前(T1)、麻醉后10 min(T2)、进镜时(T3)、检查结束后10 min(T4)测定两组患者的心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、SpO2变化.
应激反应指标: 于T1、T2、T3、T4, 采集两组患者静脉血, 抗凝后以离心半径10 cm、转速3000 r/min处理10 min后, 采用酶联免疫吸附法测定皮质醇(cortisol, Cor)、去甲肾上腺素(norepinephrine, NE)、肾上腺素(adrenaline, E).
认知功能: 于T1及术后1 d、2 d、3 d, 采用简易精神状况检查量表(Simple Mental Status Examination Scale, MMSE)[9]评估患者认知功能障碍发生情况, 总分0-30分, ≤24分为发生认知功能障碍, 得分越低提示认知功能障碍越严重.
不良反应: 记录两组患者在术中及术后低血压、恶心呕吐、体动反应、心动过缓、呼吸抑制、呛咳不良反应的发生情况.
统计学处理 采用SPSS 26.0软件分析数据. 数值变量资料(mean±SD)经Shapiro-Wilk检验符合正态分布, 用t检验; 不同时间点数值变量资料对比采用重复测量方差分析(F)与LDS-t检验; 分类变量资料[n(%)]用χ2检验. P<0.05为差异显著.
观察组全麻用药量少于对照组, 苏醒时间、定向力恢复时间短于对照组, 术后10 min疼痛评分、Ramsay镇痛评分低于对照组(P<0.05). 见表1.
| 组别 | 全麻用药量(mg) | 苏醒时间(min) | 定向力恢复时间(min) | 术后10 min疼痛评分(分) | 术后10 min Ramsay镇静评分(分) |
| 对照组(n = 91) | 137.65±16.82 | 13.05±2.13 | 19.52±2.43 | 3.52±0.98 | 2.25±0.52 |
| 观察组(n = 91) | 114.29±14.03 | 10.19±2.01 | 15.02±2.14 | 2.01±0.73 | 1.45±0.42 |
| t | 10.174 | 9.316 | 13.257 | 11.788 | 11.417 |
| P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
两组HR、MAP组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义(P<0.05); 与T1相比, T2、T3、T4时两组上述指标明显下降(P<0.05); 与T2相比, T3时两组上述指标明显下降(P<0.05); 与T3相比, T4时两组HR明显回升, 对照组MAP明显回升(P<0.05); T2、T3、T4, 观察组HR、MAP明显高于对照组(P<0.05). 两组SpO2组间、时间、交互效应对比差异无统计学意义(P>0.05); 组内、组间对比均无统计学意义(P>0.05). 见表2和表3.
| 组别 | HR(次/min) | MAP(mmHg) | ||||||
| T1 | T2 | T3 | T4 | T1 | T2 | T3 | T4 | |
| 对照组(n = 91) | 67.53±5.16 | 58.62±3.98a | 55.12±4.67a,b | 57.62±5.02a,c | 89.56±5.12 | 83.11±5.13a | 81.06±5.57a,b | 82.98±5.01a,c |
| 观察组(n = 91) | 67.68±5.49 | 62.31±3.05a,d | 58.63±4.02a,b,d | 61.35±5.24a,c,d | 89.81±5.18 | 86.25±4.54a,d | 83.62±5.68a,b,d | 85.11±5.15a,d |
| F组间/P组间 | 59.192/0.000 | 27.648/0.000 | ||||||
| F时间/P时间 | 162.549/0.000 | 65.728/0.000 | ||||||
| F交互/P交互 | 11.803/0.000 | 5.297/0.001 | ||||||
| 组别 | SpO2(%) | |||
| T1 | T2 | T3 | T4 | |
| 对照组(n =91) | 96.23±6.63 | 95.58±5.86 | 95.20±5.33 | 95.44±5.46 |
| 观察组(n = 91) | 96.34±6.75 | 95.81±5.98 | 95.46±5.21 | 95.62±5.51 |
| F组间/P组间 | 0.201/0.654 | |||
| F时间/P时间 | 0.895/0.443 | |||
| F交互/P交互 | 0.006/0.999 | |||
两组Cor、NE、E组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义(P<0.05); 与T1相比, T2、T3、T4时两组上述指标明显上升(P<0.05); 与T2相比, T3、T4时两组上述指标明显上升(P<0.05); 与T3相比, T4时两组上述指标均明显下降(P<0.05); T2、T3、T4, 观察组Cor、NE、E明显低于对照组(P<0.05). 见表4和表5.
| 组别 | Cor(nmol/L) | NE(pg/mL) | ||||||
| T1 | T2 | T3 | T4 | T1 | T2 | T3 | T4 | |
| 对照组(n = 91) | 182.55±15.63 | 358.63±17.30a | 402.63±18.06a,b | 378.62±17.36a,b,c | 310.62±10.62 | 369.62±11.13a | 389.62±12.03a,b | 375.20±11.06a,b,c |
| 观察组(n = 91) | 183.20±15.86 | 278.63±16.62a,d | 311.03±17.36a,b,d | 291.03±15.32a,b,c,d | 311.30±10.03 | 330.62±11.13a,d | 359.62±12.42a,b,d | 343.62±10.57a,b,c,d |
| F组间/P组间 | 218.533/0.000 | 126.382/0.000 | ||||||
| F时间/P时间 | 527.411/0.000 | 41.250/0.000 | ||||||
| F交互/P交互 | 89.270/0.000 | 35.791/0.000 | ||||||
两组认知功能组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义(P<0.05); 与术前相比, 术后1 d、2 d、3 d时两组MMSE评分明显下降(P<0.05); 与术后1 d相比, 术后2 d、3 d时两组MMSE评分明显下降(P<0.05); 与术后2 d相比, 术后3d时两组MMSE评分均明显回升(P<0.05); 术后1 d、2 d、3 d, 观察组MMSE评分明显高于对照组(P<0.05). 见表6.
无痛胃肠镜检查是一种胃肠道疾病诊疗技术, 但作为一种侵入性操作技术, 不可避免会对患者咽喉部位、消化道等器官造成刺激, 引发交感神经过度兴奋, 造成烦躁不安、咽部痉挛等一系列不适, 且老年患者生理耐受能力弱, 若麻醉方案选择不当, 会显著增加患者痛苦、降低检查依从性, 甚至引发严重并发症, 为了解决这一问题, 选择合适的麻醉方案尤为重要. 全身麻醉是无痛胃肠镜检查中常用的麻醉方式, 其核心作用是通过使用镇静、镇痛、催眠类药物抑制患者中枢神经系统, 使患者进入无意识状态, 从而完全消除检查过程中的疼痛感、不适感及应激反应, 避免因患者躁动影响检查操作. 但全身麻醉虽能满足无痛检查需求, 但在老年患者中应用存在明显不足, 因此优化麻醉方案对于降低检查过程风险及促进检查后恢复具有重要的临床意义.
李军利等[10]研究结果显示, 与对照组比较, 观察组患者的全麻用药量显著降低, 苏醒时间显著缩短. 本研究结果显示, 观察组全麻用药量少于对照组, 苏醒时间、定向力恢复时间短于对照组, 术后10 min疼痛评分、Ramsay镇痛评分低于对照组, 提示右美托咪定辅助全身麻醉应用于老年无痛胃肠镜检查的镇静镇痛效果较好, 且苏醒质量更高, 与上述报道结果一致, 但不同的是本研究观察的指标更为丰富. 全身麻醉中, 短效麻醉药物丙泊酚虽然起效快但镇痛效果较差, 术中易发生躁动, 部分患者术后会有明显疼痛. 右美托咪定主要作用于中枢神经系统的蓝斑核, 抑制中枢交感神经兴奋, 阻断疼痛信号的传导, 增强机体对疼痛的耐受度, 产生剂量依赖性的镇静、抗焦虑、镇痛效果, 可显著减少全麻药物的用量, 使麻醉药物在体内蓄积减少, 代谢速度加快, 因此患者术后苏醒时间、定向力恢复时间明显缩短.
血流动力学是评价麻醉方案是否安全的重要依据之一, 本研究中动态观察麻醉过程中患者HR、MAP、SpO2的变化, 旨在为无痛胃肠镜检查麻醉方案优化提供参考. 结果显示, 两组HR、MAP麻醉后呈现先下降后回升的趋势. 麻醉后10 min全麻药物及右美托咪定均已发挥作用, 抑制中枢交感神经兴奋, 导致HR、MAP下降; 进镜时胃肠道牵拉刺激可激活交感神经, 但其兴奋作用被麻醉药物部分抑制, 同时检查操作的刺激强度低于麻醉药物的抑制作用, 因此HR、MAP进一步下降, 检查结束后10 min麻醉药物作用逐渐消退, 胃肠道牵拉刺激消失, 交感神经兴奋度逐渐恢复, 促使HR、MAP回升. 两组HR、MAP组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义; T2、T3、T4时观察组HR、MAP明显高于对照组, 提示右美托咪定辅助全身麻醉可有效减轻老年无痛胃肠镜检查患者HR、MAP的波动幅度, 有助于维持患者血流动力学的稳定. 右美托咪定可选择性抑制中枢交感神经中枢, 温和降低交感神经兴奋度, 既能避免麻醉后HR、MAP过度下降, 又能在进镜检查刺激时稳定交感神经活性, 减轻HR、MAP的波动[11]. 两组SpO2组间、时间、交互效应对比差异无统计学意义; 组内、组间对比均无统计学意义, 主要与两种麻醉方案均未明显影响患者呼吸功能有关. 全身麻醉虽可能对呼吸有轻微抑制, 但老年无痛胃肠镜检查中, 麻醉医生会全程监测并给予吸氧支持, 及时纠正可能出现的呼吸抑制. 右美托咪定对呼吸中枢几乎无抑制作用, 其镇静、镇痛作用不影响肺泡通气功能, 不会导致低氧血症[12-14]. 因此两组患者SpO2均能维持在正常水平, 无明显波动.
本研究结果显示, 两组Cor、NE、E麻醉后呈现先上升后下降的趋势. 麻醉后10 min, 麻醉药物的侵入性刺激、机体对麻醉药物的应激性适应, 可轻微激活交感神经、肾上腺髓质系统及下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴, 导致Cor、NE、E上升; 进镜时, 胃肠道牵拉、内镜刺激等侵入性操作是强烈的应激源, 可显著激活交感神经兴奋, 促进NE、E的释放, 同时促进下丘脑分泌促肾上腺皮质激素, 进而推动肾上腺皮质分泌Cor; 检查结束后10 min, 侵入性操作刺激消失, 机体应激状态逐渐缓解, 交感神经兴奋度下降, NE、E释放减少, Cor分泌也逐渐回落. 两组Cor、NE、E组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义; T2、T3、T4, 观察组Cor、NE、E明显低于对照组, 提示右美托咪定辅助全身麻醉有助于减轻老年无痛胃肠镜检查患者的应激反应. 右美托咪定可通过多重途径发挥作用: (1)选择性抑制中枢交感神经中枢, 减少NE的释放, 直接阻断交感神经兴奋的传导, 从而减少NE、E的分泌[15,16]; (2)通过镇静、抗焦虑作用, 缓解患者对麻醉、检查的恐惧和焦虑情绪, 从源头减轻应激反应的触发[17-19]; (3)抑制下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴的活性, 减少促肾上腺皮质激素的分泌, 进而抑制肾上腺皮质分泌Cor[20-22].
本研究中采用MMSE量表评价不同麻醉方式对患者认知功能的影响, 结果显示, 两组麻醉后均呈现先下降后上升的趋势. 术后1 d、2 d, 麻醉药物在体内虽已逐渐代谢, 但仍有轻微残留, 且术后机体应激反应、胃肠道不适、睡眠紊乱等因素, 均可影响大脑神经递质传导, 导致认知功能暂时下降; 术后3 d, 麻醉药物残留完全消退, 机体应激状态、胃肠道不适基本缓解, 睡眠和饮食逐渐恢复正常, 大脑神经递质传导功能逐步恢复, 认知功能改善. 另外, 两组认知功能组间、时间、交互效应对比差异有统计学意义; 术后1 d、2 d、3 d, 观察组MMSE评分明显高于对照组, 提示右美托咪定辅助全身麻醉能够减轻对老年无痛胃肠镜检查患者认知功能的影响. 全身麻醉使用的丙泊酚、舒芬太尼等药物, 虽能满足镇静镇痛需求, 但对中枢神经系统有较强抑制作用, 易影响大脑海马区的神经活性, 导致术后麻醉残留时间延长, 进而加重认知功能障碍. 而右美托咪定作为高选择性α2肾上腺素能受体激动剂, 对中枢神经系统的抑制作用温和, 且无明显术后残留镇静效应, 能减少对大脑海马区神经细胞的损伤, 避免神经递质传导紊乱, 从而减轻认知功能下降[23-25].
麻醉安全性评价结果显示, 观察组不良反应发生情况低于对照组, 进一步证实右美托咪定辅助全身麻醉应用于老年无痛胃肠镜检查的安全性较高. 这主要因为, 右美托咪定自身具有良好的镇静、抗焦虑、镇痛作用, 可替代部分常规全麻药物, 显著减少全麻药物的用量, 从而降低此类药物过量或蓄积导致的不良反应, 同时选择性抑制中枢交感神经兴奋, 温和维持围麻醉期血流动力学稳定, 避免因血流动力学剧烈变化引发的心血管不良反应, 尤其适合心血管功能欠佳的老年患者, 进一步降低不良反应风险.
综上所述, 右美托咪定辅助全身麻醉应用于老年无痛胃肠镜检查患者的镇静镇痛效果较好, 有助于维持血流动力学的稳定, 改善苏醒质量, 减轻应激反应, 对认知功能的影响较小, 且安全性较高. 但本研究为单中心研究, 且样本量有限, 可能影响研究结果的普适性, 还需开展多中心、大样本研究加以验证.
无痛胃肠镜检查是胃肠道疾病常见的诊疗技术, 常需适宜的麻醉方案降低检查过程中的不适感和应激反应. 由于老年患者常伴随器官功能减退、基础疾病多、药代动力学改变等, 对麻醉药物的敏感性增高. 全身麻醉虽能满足检查需求, 但易造成患者呼吸抑制、血流动力学波动、苏醒延迟、认知功能改变等. 右美托咪定作为高选择α2肾上腺素能受体激动剂, 兼具镇静、镇痛、抑制交感神经兴奋、抗焦虑等作用, 为老年无痛胃肠镜检查提供了较为优化的麻醉方案.
右美托咪定在老年无痛胃肠镜检查中的应用日益受到关注, 但报道尚不完善, 本研究通过观察右美托咪定辅助全身麻醉对老年无痛胃肠镜检查患者麻醉效果、血流动力学、应激反应指标、认知功能及不良反应的影响, 为优化老年无痛胃肠镜检查麻醉方案提供循证依据.
观察右美托咪定辅助全身麻醉在老年无痛胃肠镜检查中的应用效果与安全性.
采用前瞻性随机对照设计, 选取2024-01/2025-12武警浙江省总队医院收治的老年无痛胃肠镜检查患者作为研究对象, 按照随机数字表法分为对照组和观察组. 对照组采用全身麻醉, 观察组采用右美托咪定辅助全身麻醉. 比较两组麻醉效果, 血流动力学指标[心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、血氧饱和度], 应激反应指标(皮质醇、去甲肾上腺素、肾上腺素)、认知功能(简易精神状况量表)评分, 统计不良反应发生情况. 应用SPSS 26.0软件进行统计学分析.
右美托咪定辅助全身麻醉在老年无痛胃肠镜检查中全麻用药量较少, 苏醒时间、定向力恢复时间较短, 拉姆齐镇静评分较低, HR、MAP较为稳定, 应激反应较轻, 认知功能较好, 不良反应发生率较低.
右美托咪定辅助全身麻醉在老年无痛胃肠镜检查中的麻醉效果较好, 能改善苏醒质量, 维持血流动力学的稳定, 减轻应激反应, 对认知功能的影响较小, 且安全性较高.
右美托咪定辅助全身麻醉在老年无痛胃肠镜检查过程中不仅能保证充分的镇痛镇静效果, 还能促进患者短时间内苏醒, 且麻醉安全性高, 应用前景良好, 临床可将此麻醉方案作为老年无痛胃肠镜检查患者的优选麻醉方式. 但本研究为单中心研究, 且样本量有限, 未来还需开展多中心、大样本研究验证本方案的普适性.
| 1. | Triantafyllou K, Gkolfakis P, Gralnek IM, Oakland K, Manes G, Radaelli F, Awadie H, Camus Duboc M, Christodoulou D, Fedorov E, Guy RJ, Hollenbach M, Ibrahim M, Neeman Z, Regge D, Rodriguez de Santiago E, Tham TC, Thelin-Schmidt P, van Hooft JE. Diagnosis and management of acute lower gastrointestinal bleeding: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2021;53:850-868. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Jirapinyo P, Hadefi A, Thompson CC, Patai ÁV, Pannala R, Goelder SK, Kushnir V, Barthet M, Apovian CM, Boskoski I, Chapman CG, Davidson P, Donatelli G, Kumbhari V, Hayee B, Esker J, Hucl T, Pryor AD, Maselli R, Schulman AR, Pattou F, Zelber-Sagi S, Bain PA, Durieux V, Triantafyllou K, Thosani N, Huberty V, Sullivan S. American Society for Gastrointestinal Endoscopy-European Society of Gastrointestinal Endoscopy guideline on primary endoscopic bariatric and metabolic therapies for adults with obesity. Gastrointest Endosc. 2024;99:867-885.e64. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Zhang L, Bu XS, Qiao QQ, Ren YQ, Yu B, Xiao XP, Jia YF, Xia ZY, Zhan LY, Yu SH. Intravenous Administration of Hypertonic Glucose Solution to Prevent Dizziness in Patients Undergoing Gastrointestinal Endoscopy Under General Anesthesia: A Randomized Clinical Trial. Comb Chem High Throughput Screen. 2023;26:1571-1577. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Wei Y, Liu J, Gong X. Painless Gastrointestinal Endoscopy Assisted with Computed Tomography Image Information Data Monitoring in Postoperative Neurocognitive Dysfunction in Patients with Combined Anesthesia of Propofol and Butorphanol Tartrate under Electronic Health. Comput Math Methods Med. 2022;2022:7086472. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Xu N, Chen L, Liu L, Rong W. Dexmedetomidine versus remifentanil for controlled hypotension under general anesthesia: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2023;18:e0278846. [PubMed] [DOI] |
| 8. | 陈 碧碧, 黄 汉东, 唐 德志, 陈 俊煌, 陈 盛标. 布比卡因复合新斯的明用于急危重症患者全麻手术术后镇痛的临床研究. 中国临床药理学杂志. 2024;40:3395-3399. [DOI] |
| 13. | O'Kane A, Quinney SK, Kinney E, Bergstrom RF, Tillman EM. A systematic review of dexmedetomidine pharmacology in pediatric patients. Clin Transl Sci. 2024;17:e70020. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Douglas MS, Soloniuk LJ, Jones J, Derderian R, Baker C, Stier G. Intravenous dexmedetomidine use in obstetric anesthesia: a focused review. Int J Obstet Anesth. 2025;62:104345. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Guo Q, Ma M, Yu H, Han Y, Zhang D. Dexmedetomidine enables copper homeostasis in cerebral ischemia/reperfusion via ferredoxin 1. Ann Med. 2023;55:2209735. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Rao S, Rajan N. Dexmedetomidine as an Adjunct for Regional Anesthetic Nerve Blocks. Curr Pain Headache Rep. 2021;25:8. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Chen Z, Liu Z, Feng C, Jin Y, Zhao X. Dexmedetomidine as an Adjuvant in Peripheral Nerve Block. Drug Des Devel Ther. 2023;17:1463-1484. [PubMed] [DOI] |
| 18. | Baumgartner K, Doering And M, Mullins ME; Toxicology Investigators Consortium. Dexmedetomidine in the treatment of toxicologic conditions: a systematic review and review of the toxicology investigators consortium database. Clin Toxicol (Phila). 2022;60:1356-1375. [PubMed] [DOI] |
| 19. | Chima AM, Mahmoud MA, Narayanasamy S. What Is the Role of Dexmedetomidine in Modern Anesthesia and Critical Care? Adv Anesth. 2022;40:111-130. [PubMed] [DOI] |
| 20. | Strada AL, Tevay A, Scoggins M, Gonzalez K. Dexmedetomidine for Postoperative Delirium Prevention in the Older Adult: An Integrative Review. AANA J. 2024;92:383-389. [PubMed] |
| 21. | Chen IW, Wang WT, Hung KC. Dexmedetomidine may be favorable for opioid-free anesthesia. J Clin Anesth. 2023;90:111237. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Lin C, Tu H, Jie Z, Zhou X, Li C. Effect of Dexmedetomidine on Delirium in Elderly Surgical Patients: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Ann Pharmacother. 2021;55:624-636. [PubMed] [DOI] |
| 23. | Wiegand A, Behal M, Robbins B, Bissell B, Pandya K, Mefford B. Niche Roles for Dexmedetomidine in the Intensive Care Unit. Ann Pharmacother. 2023;57:1207-1220. [PubMed] [DOI] |
| 24. | Munhall CC, Warner BK, Nguyen SA, Guldan GJ, Meyer TA. Use of dexmedetomidine for controlled hypotension in middle ear surgery: A systematic review and meta-analysis. Am J Otolaryngol. 2023;44:103917. [PubMed] [DOI] |
| 25. | Yang YC, Chen BE, Ye KY, He WY, Xiao ZQ, Xiong CM. [Cardiac Protection Mechanism and Clinical Application of Dexmedetomidine]. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2022;44:130-135. [PubMed] [DOI] |
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C, C
D级 (一般): 0
E级 (差): 0
科学编辑: 刘继红 制作编辑:张砚梁