修回日期: 2026-01-31
接受日期: 2026-02-13
在线出版日期: 2026-02-28
传统的持续输注模式存在一定的滞后性, 难以实现与手术刺激强度变化的精准匹配, 影响手术操作效率. 不仅干扰手术操作, 最终影响患者术后快速康复.
探讨闭环靶控输注与持续输注顺式阿曲库铵在腹腔镜结直肠癌根治术中的肌松效果及对血流动力学的影响.
选取温州市中心医院2023-01/2025-03的102例结直肠癌患者, 随机分为两组, 各51例. 两组均行气管插管全麻, 麻醉期间闭环靶控组采取闭环靶控输注顺式阿曲库铵, 持续输注组采取持续输注顺式阿曲库铵. 比较两组肌松监测指标、围术期血流动力学[麻醉诱导前(T0)、气管插管后10 min(T1)、手术30 min后(T2)、拔管时(T3)、手术结束后30 min(T4)心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)]、应激反应指标[去甲肾上腺素(norepinephrine, NE)、皮质醇(cortisol, Cor)]、苏醒时间、顺式阿曲库铵、麻醉药物用量及不良事件发生情况.
闭环靶控组肌松药物起效时间、停药至T1出现的时间、TOFr25%的时间、TOFr75%的时间、TOFr90%的时间短于持续输注组, 肌松不足发生次数少于持续输注组(P<0.05); 闭环靶控组T0、T1、T2、T4时HR、MAP与持续输注组比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 闭环靶控组T3时HR、MAP低于持续输注组(P<0.05); 闭环靶控组T0、T2、T4时血清NE、Cor与持续输注组比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 闭环靶控组T1、T3时血清NE、Cor低于持续输注组(P<0.05); 闭环靶控组恢复室所需时间、苏醒时间、拔管时间短于持续输注组(P<0.05); 闭环靶控组顺式阿曲库铵、丙泊酚、舒芬太尼用量少于持续输注组(P<0.05); 闭环靶控组不良事件发生率9.80%低于持续输注组25.49%(P<0.05).
在腹腔镜结直肠癌根治术中, 采用闭环靶控输注顺式阿曲库铵更有利于减少肌松药物及相关麻醉药物总用量, 缩短患者肌松恢复时间与苏醒时间, 并能有效稳定血流动力学, 抑制围术期应激反应, 降低不良事件发生率, 临床应用价值较高.
核心提要: 闭环靶控输注顺式阿曲库铵在改善肌松精准控制、稳定血流动力学及促进术后快速康复方面的综合优势有待进一步验证, 本研究以此展开研究, 为临床优化肌松管理策略提供参考依据.
引文著录: 厉威. 闭环靶控输注与持续输注顺式阿曲库铵在腹腔镜结直肠癌根治术中的肌松效果及对血流动力学的影响. 世界华人消化杂志 2026; 34(2): 159-167
Revised: January 31, 2026
Accepted: February 13, 2026
Published online: February 28, 2026
The traditional continuous infusion method exhibits a certain degree of lag, making it difficult to precisely match changes in surgical stimulation intensity, which in turn affects surgical efficiency. Not only does it interfere with the procedure, but it may also ultimately hinder the patients' rapid postoperative recovery.
To investigate the effects of closed-loop target-controlled infusion vs continuous infusion of cis-atracurium on muscle relaxation and hemodynamics in laparoscopic radical resection for colorectal cancer.
A total of 102 patients with colorectal cancer in Wenzhou Central Hospital from January 2023 to March 2025 were selected, and they were divided into either a closed-loop target-controlled group or a continuous infusion group, with 51 cases in each group. Both groups underwent general anesthesia via tracheal intubation. During anesthesia, the closed-loop target-controlled group received closed-loop target-controlled infusion of cis-atracurium, and the continuous infusion group received continuous infusion of cis-atracurium. Muscle relaxation indexes, perioperative hemodynamics [heart rate (HR) and mean arterial pressure (MAP) before anesthesia induction (T0) and at 10 min after tracheal intubation (T1), 30 min after operation (T2), extubation (T3), and 30 min after operation (T4)], stress response indexes [norepinephrine (NE) and cortisol (Cor)], recovery time, the dosages of cis-atracurium and anesthetics used, and adverse events were compared between the two groups.
The times to muscle relaxant onset, from drug withdrawal to T1, and to TOFr of 25%, TOFr75%, and TOFr90% in the closed-loop target-controlled group were shorter than those of the continuous infusion group, while the closed-loop group experienced fewer instances of insufficient muscle relaxation (P < 0.05). There was no significant difference in HR or MAP at T0, T1, T2, and T4 between the two groups (P > 0.05). HR and MAP at T3 in the closed-loop target control group were lower than those of the continuous infusion group (P < 0.05). There was no significant difference in serum NE or Cor between the twp groups at T0, T2, and T4 (P > 0.05). Serum NE and Cor at T1 and T3 were lower in the closed-loop target-controlled group than in the continuous infusion group (P < 0.05). The time required for recovery room stay, recovery time, and extubation time in the closed-loop target control group were shorter than those of the continuous infusion group (P < 0.05). The dosages of cis-atracurium, propofol, and sufentanil used in the closed-loop target-controlled group were less than those of the continuous infusion group (P < 0.05). The incidence of adverse events in the closed-loop target control group (9.80%) was lower than that of the continuous infusion group (25.49%) (P < 0.05).
In laparoscopic radical resection for colorectal cancer, closed-loop target-controlled infusion of cis-atracurium is superior to continuous infusion in terms of reducing the total amount of muscle relaxants and related anesthetics used, shortening the times to patient recovery and muscle relaxation recovery, stabilizing hemodynamics, inhibiting perioperative stress response, and reducing the incidence of adverse events, demonstrating high clinical application value.
- Citation: Li W. Effects of closed-loop target-controlled infusion versus continuous infusion of cis-atracurium on muscle relaxation and hemodynamics in laparoscopic radical resection for colorectal cancer. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2026; 34(2): 159-167
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v34/i2/159.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v34.i2.159
腹腔镜结直肠癌根治术是治疗结直肠恶性肿瘤的有效方式, 因其创伤小、恢复快等优点已在临床广泛应用[1,2]. 肌松药物的合理应用是该类手术麻醉管理的重点之一. 理想的术野暴露需要持续且稳定的肌松状态, 以克服二氧化碳气腹带来的腹内高压, 并避免因膈肌活动或腹壁肌肉紧张导致的术野晃动[3]. 目前临床上常采用中时效非去极化肌松药顺式阿曲库铵, 其特点是不经肝脏代谢、无组胺释放, 适用于长时间手术[4]. 然而, 传统的持续输注模式主要依赖麻醉医师的经验性调整, 存在一定的滞后性, 难以实现与手术刺激强度变化的精准匹配, 可能导致术中肌松深度波动, 影响手术操作效率[5]. 此外, 肌松不足可能引发突发性体动, 不仅干扰手术操作, 更会触发强烈的应激反应, 导致心率、血压急剧升高, 增加心脑血管意外风险[6]; 而肌松过深则会显著延长药物代谢时间, 增加术后肌松残余的发生率, 导致拔管延迟、呼吸道并发症风险增高, 最终影响患者术后快速康复[7]. 因此, 探索一种能实现精准给药的肌松管理模式尤为重要. 闭环靶控输注技术通过实时监测神经肌肉传导功能, 自动反馈并精确调整药物输注速率, 为实现这一目标提供了可能[8]. 目前, 关于闭环靶控输注顺式阿曲库铵在腹腔镜结直肠癌手术中应用的研究尚不充分, 其在改善肌松精准控制、稳定血流动力学及促进术后快速康复方面的综合优势有待进一步验证. 因此, 本研究以此展开研究, 以期为临床优化肌松管理策略提供参考依据.
选取温州市中心医院结直肠癌患者102例(2023-01/2025-03). 本研究经医院医学伦理委员会审批通过(审批号202511042012000375333). 样本量计算: 结合文献[9,10]及本研究小样本预实验结果, 预计闭环靶控组、持续输注组不良反应发生率分别为3.5%、21.0%, 采用两独立样本率比较样本量计算公式: n = [(Zα+Zβ)2×2P(1-P)]/(P1-P2)2, 设定检验水准α = 0.05, 检验效能1-β = 0.8, 计算得每组所需样本量为48例, 考虑约10%脱落率, 结合本院实际情况, 最终每组纳入51例.
纳入标准: (1)年龄18-75岁, 性别不限; (2)美国麻醉医师协会分级为Ⅰ-Ⅱ级; (3)体重指数18.5-30 kg/m2; (4)术前心、肺、肝、肾功能基本正常; 和(5)患者签署知情同意书. 排除标准: (1)对研究用药有过敏史者; (2)存在神经肌肉系统疾病, 或长期服用影响神经肌肉传导功能药物者; (3)术前评估存在困难气道者, 如存在头颅面部畸形、口腔/咽喉部疾病等; (4)近期有严重电解质紊乱或酸碱平衡失调者; (5)妊娠期或哺乳期妇女; 和(6)研究者认为不适合参与本研究的其他情况, 如患有精神疾病、沟通障碍等. 采用随机数字表法分为闭环靶控组(n = 51, 采取闭环靶控输注顺式阿曲库铵), 持续输注组(n = 51, 采取持续输注顺式阿曲库铵). 两组基线资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05)(表1和表2). 本研究采用评估者单盲法: 麻醉实施者知晓分组情况, 但不良反应评估者、数据记录者及统计分析者均不知晓患者分组信息.
| 组别 | 例数 | 性别 | 年龄(岁) | BMI(kg/m2) | ASA分级 | ||
| 男 | 女 | Ⅰ级 | Ⅱ级 | ||||
| 闭环靶控组 | 51 | 28(54.90) | 23(45.10) | 58.36±10.25 | 23.45±2.86 | 23(45.10) | 28(54.90) |
| 持续输注组 | 51 | 30(58.82) | 21(41.18) | 57.91±9.78 | 23.68±3.02 | 25(49.02) | 26(50.98) |
| χ2/t值 | 0.160 | 0.227 | -0.395 | 0.157 | |||
| P值 | 0.689 | 0.821 | 0.694 | 0.692 | |||
| 组别 | 例数 | 基础疾病 | 肿瘤部位 | 手术时长(min) | |||
| 高血压 | 糖尿病 | 冠心病 | 结肠癌 | 直肠癌 | |||
| 闭环靶控组 | 51 | 15(29.41) | 8(15.69) | 5(9.80) | 29(56.86) | 22(43.14) | 158.34±35.26 |
| 持续输注组 | 51 | 17(33.33) | 10(19.61) | 9(17.65) | 31(60.78) | 20(39.22) | 160.19±38.12 |
| χ2/t值 | 0.182 | 0.270 | 1.325 | 0.162 | -0.254 | ||
| P值 | 0.670 | 0.603 | 0.250 | 0.687 | 0.800 | ||
所有患者入室后建立上肢静脉通路, 并常规监测生命体征, 包括脉搏血氧饱和度(oxygen saturation, SpO2)、血压等. 入室后, 将肌松监测电极置于患者腕部尺神经处进行定标. 麻醉诱导: 静脉注射咪达唑仑(国药准字H20067040, 2 mL:2 mg, 宜昌人福药业)0.05-0.06 mg/kg、舒芬太尼(国药准字H20203653, 10 mL:50 μg, 江苏恩华药业)0.5 μg/kg、丙泊酚(国药准字H20213723, 20 mL:0.2 g, 辽宁海思科制药)2 mg/kg. 待患者意识消失后, 启动肌松监测, 给予四个成串刺激(train-of-Four, TOF), 设置刺激参数: 电流频率2 Hz、强度50 mA、波宽0.2 ms、间隔12 s. 连续监测4个肌颤搐反应, 待3 min内第4个与第1个TOF比值(TOFr)维持在90%-110%之间, 视为定标成功.
闭环靶控组: 定标成功后, 采用基于TOFr反馈的闭环靶控输注系统进行肌松管理. 顺式阿曲库铵(国药准字H20213917, 5 mL:10 mg, 扬子江药业)的诱导剂量设定为0.15 mg/kg, 设定初始目标TOFr为0, 当达到此目标(TOFr = 0)时进行气管插管. 插管后持续监测TOFr, 并设定系统增药条件为TOFr 5%, 增药速度为5 μg/kg/min. 术中持续输注剂量为0.1 mg/kg/h, 维持BIS值在40-50.
持续输注组: 定标成功后, 采用微量泵快速输注顺式阿曲库铵(国药准字H20060869, 上海恒瑞医药)0.15 mg/kg作为诱导剂量. 当TOFr下降至0时(若未达此值则追加诱导剂量的1/4)行气管插管. 插管成功后, 持续输注剂量为0.1 mg/kg/h. 术中由专人每15 s监测1次TOFr值, 若TOFr恢复至75%, 则手动追加顺式阿曲库铵0.05 mg/kg. 维持BIS值在40-50.
此外, 两组术中麻醉维持均持续泵注丙泊酚4-8 mg/kg/h与瑞芬太尼(国药准字H20030200, 5 mg, 宜昌人福药业)0.1-0.3 μg/kg/min. 手术结束前约30 min停止输注阿片类药物. 术毕后TOFr值恢复至0.9时进行拔管操作, 并送入麻醉恢复室观察.
(1)肌松效果指标: 记录并比较两组的肌松药物起效时间、停药至T1出现的时间、TOFr恢复至25%、75%、90%的时间以及术中肌松不足(TOFr值高于设定阈值, 需要追加药物以维持肌松效果)的发生次数; (2)血流动力学指标: 采用多参数生命体征监护仪(Philips IntelliVue MX550型)监测麻醉诱导前(T0)、气管插管后10 min(T1)、手术开始后30 min(T2)、拔管时(T3)及手术结束后30 min(T4)时患者心率(HR)、平均动脉压(MAP); (3)应激反应指标: 分别于T0、T3时采集患者肘静脉血5 mL, 室温下静置30-60 min, 以r = 12 cm、3000 rpm的转速离心15 min, 吸取上清液, 获得血清样本, 采用ELISA法测定血清去甲肾上腺素(norepinephrine, NE)、皮质醇(cortisol, Cor); (4)术后恢复指标: 记录患者的恢复室所需时间、苏醒时间、拔管时间; (5)药物用量: 统计并比较两组患者术中顺式阿曲库铵、丙泊酚及舒芬太尼的总用量; 和(6)不良事件: 观察并记录两组患者术中及术后24 h内不良事件的发生情况, 包括术后残余肌松阻滞(定义为拔管时TOFr<0.9)、拔管期呛咳或躁动、低氧血症(SpO2<90%超30 s)、肺不张及术后恶心呕吐等.
统计学处理 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析. 计数资料以[n(%)]表示, 比较采用χ2检验或Fisher精确概率法. 符合正态分布的计量资料以(mean±SD)表示, 不同时间点重复测量数据采用重复测量方差分析, 组间比较采用t检验. 以P<0.05为差异具有统计学意义.
闭环靶控组肌松药物起效时间、停药至T1出现的时间、TOFr25%的时间、TOFr75%的时间、TOFr90%的时间短于持续输注组, 肌松不足发生次数少于持续输注组(P<0.05), 见表3.
| 组别 | 例数 | 肌松药物起效时间(min) | 停药至T1出现的时间(min) | TOFr25%的时间(min) | TOFr75%的时间(min) | TOFr90%的时间(min) | 肌松不足发生次数(次) |
| 闭环靶控组 | 51 | 1.52±0.38 | 14.88±2.75 | 36.51±2.33 | 44.57±3.54 | 50.63±4.21 | 3.02±0.76 |
| 持续输注组 | 51 | 1.94±0.42 | 20.06±4.03 | 41.18±2.79 | 51.09±4.28 | 56.84±3.93 | 7.75±1.25 |
| t | -5.296 | -7.582 | -9.175 | -8.383 | -7.700 | -23.090 | |
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
两组T0-T4时HR、MAP满足Mauchly's球形检验, 采用重复测量方差分析. 两组T0-T4时HR、MAP的交互效应差异有统计学意义(P<0.05); 组内效应: 两组T0-T2时HR、MAP无明显变化(P>0.05); 两组T3时HR、MAP呈升高趋势, T4时呈降低趋势(P<0.05); 组间效应: 闭环靶控组T0、T1、T2、T4时HR、MAP与持续输注组比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 闭环靶控组T3时HR、MAP低于持续输注组(P<0.05), 见表4、图1.
| 时间 | 组别 | 例数 | T0 | T1 | T2 | T3 | T4 |
| HR(次/min) | 闭环靶控组 | 51 | 75.28±8.03 | 78.39±8.34 | 76.50±8.85 | 82.10±9.10a | 77.80±7.42 |
| 持续输注组 | 51 | 76.15±8.52 | 79.31±8.77 | 77.79±9.32 | 88.91±10.24 | 78.46±8.15 | |
| F(交互)/P值 | 4.327/0.002 | ||||||
| F(组内)/P值 | 35.184/<0.001 | ||||||
| F(组间)/P值 | 5.892/<0.001 | ||||||
| MAP(mmHg) | 闭环靶控组 | 51 | 91.26±10.14 | 89.62±10.36 | 88.51±10.71 | 95.74±11.13a | 90.73±9.88 |
| 持续输注组 | 51 | 91.77±10.78 | 89.31±11.02 | 87.93±10.30 | 102.62±12.08 | 91.18±10.11 | |
| F(交互)/P值 | 3.985/0.005 | ||||||
| F(组内)/P值 | 28.641/<0.001 | ||||||
| F(组间)/P值 | 6.451/<0.001 | ||||||
两组T0-T4时血清NE、Cor水平满足Mauchly's球形检验, 采用重复测量方差分析. 两组T0-T4时血清NE、Cor水平的交互效应差异有统计学意义(P<0.05); 组内效应: 两组T0-T4时血清NE、Cor水平呈升高-降低-升高-降低趋势(P<0.05); 组间效应: 闭环靶控组T0、T2、T4时血清NE、Cor与持续输注组比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 闭环靶控组T1、T3时血清NE、Cor低于持续输注组(P<0.05), 见表5、图2.
| 时间 | 组别 | 例数 | T0 | T1 | T2 | T3 | T4 |
| NE(pg/mL) | 闭环靶控组 | 51 | 281.43±41.13 | 421.17±48.90a | 415.97±50.47 | 487.61±63.05a | 325.42±52.39 |
| 持续输注组 | 51 | 278.59±36.72 | 455.91±42.54 | 420.03±47.62 | 559.23±57.94 | 331.78±57.84 | |
| F(交互)/P值 | 5.124/<0.001 | ||||||
| F(组内)/P值 | 412.736/<0.001 | ||||||
| F(组间)/P值 | 9.837/<0.001 | ||||||
| Cor(ng/mL) | 闭环靶控组 | 51 | 12.52±2.09 | 15.81±2.32a | 15.15±2.28 | 18.54±2.86a | 13.81±2.35 |
| 持续输注组 | 51 | 12.73±2.25 | 17.55±2.68 | 15.61±2.46 | 22.07±3.49 | 14.20±2.57 | |
| F(交互)/P值 | 4.862/<0.001 | ||||||
| F(组内)/P值 | 385.294/<0.001 | ||||||
| F(组间)/P值 | 10.524/<0.001 | ||||||
闭环靶控组恢复室所需时间、苏醒时间、拔管时间短于持续输注组(P<0.05), 见表6.
| 组别 | 例数 | 恢复室所需时间 | 苏醒时间 | 拔管时间 |
| 闭环靶控组 | 51 | 35.62±4.03 | 10.15±2.49 | 22.46±4.15 |
| 持续输注组 | 51 | 41.15±4.76 | 13.52±3.11 | 28.75±4.58 |
| t | -6.332 | -6.041 | -7.268 | |
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
闭环靶控组顺式阿曲库铵、丙泊酚、舒芬太尼用量少于持续输注组(P<0.05), 见表7.
| 组别 | 例数 | 顺式阿曲库铵(mg) | 丙泊酚(mg) | 舒芬太尼(μg) |
| 闭环靶控组 | 51 | 27.13±5.25 | 605.50±33.92 | 43.74±4.84 |
| 持续输注组 | 51 | 35.39±6.88 | 634.71±41.76 | 48.23±5.20 |
| t | -6.816 | -3.877 | -4.514 | |
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
腹腔镜结直肠癌根治术是治疗结直肠癌的有效方法, 能精准切除肿瘤, 改善患者生命质量[9,10]. 但该手术较为复杂, 手术过程中需完善肌肉松弛效果[11]. 顺式阿曲库铵是一种中时效非去极化肌松药, 通过竞争性拮抗运动神经末梢突触后膜上的N2胆碱能受体, 阻断乙酰胆碱的正常递质传递, 从而使骨骼肌产生可逆性的松弛效应[12]. 此外, 顺式阿曲库铵在体内主要经霍夫曼消除途径自然降解, 因此, 在不同肝肾功能状态患者中均能保持稳定的代谢动力学特征, 为长时间手术维持稳定肌松提供理想条件[13]. 有研究表明[14,15], 深肌松状态可显著改善腹腔镜手术视野, 通过增强腹壁顺应性为术者提供更宽敞、稳定的操作空间. 然而, 传统的间断单次给药方式难以在整个手术期间维持平稳且持续的肌松深度, 易导致术中肌松水平波动, 影响手术进程与患者安全[16-18]. 因此, 探索更为精准、智能的肌松药物输注策略, 对于提升腹腔镜结直肠癌手术的麻醉管理质量具有重要意义.
闭环靶控输注是以神经肌肉监测的实时数据作为反馈信号, 通过特定的控制算法自动、精准地调节肌松药物的输注速率的一种方法[19]. 本研究通过对比发现, 闭环靶控组肌松药物起效时间、停药后至T1出现及TOFr恢复至25%、75%、90%的时间均较持续输注组缩短, 且术中肌松不足发生次数更少. 表明顺式阿曲库闭环靶控输注铵能实现更快速、精准的肌松诱导与恢复, 并有效维持术中肌松深度的稳定性. 同时, 本研究结果显示, 两组T3时点HR、MAP均呈现升高趋势, 但闭环靶控组的升高幅度显著低于持续输注组, 而其他时点两组间无显著差异. 提示拔管时两组血流动力学波动较明显, 但闭环靶控输注对患者循环影响更小, 能提供更稳定的血流动力学状态. 分析其原因为, 闭环靶控输注系统可通过实时监测神经肌肉传导功能, 精准调控顺式阿曲库铵给药速率, 能有效避免传统持续输注中因经验性给药可能导致的肌松水平阶段性不足或过深, 从源头上减少因肌松波动引发的应激反应; 同时, 稳定的肌松状态也能确保拔管过程中呼吸道保护性反射的及时恢复, 显著降低因气道刺激引发的交感神经兴奋[20-23]. 因此, 闭环靶控输注技术更有利于维持术中血流动力学稳态. 吴丽莉等[24]研究显示, 闭环靶控输注与持续输注顺式阿曲库铵均可导致胆囊切除术患者血流动力学变化, 但组间各时点差异均无统计学意义, 与本研究结论不一致. 其可能与两者手术类型、研究样本量不同等密切相关.
应激反应是机体在受到手术创伤、疼痛、焦虑等多种因素刺激时产生的非特异性神经内分泌反应, 主要表现为交感-肾上腺髓质系统与下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴的过度激活, 可导致血清中NE、Cor等应激激素分泌增加[25,26]. 过强或持续的应激反应可对患者造成多重不利影响, 包括心率增快、血压升高、心肌耗氧量增加等, 不利于术后康复[27]. 顺式阿曲库铵本身并不直接激发或抑制应激反应, 但其在临床应用中所产生的肌松深度波动, 却是引发和加剧应激反应的重要间接因素[28]. 本研究显示, 闭环靶控组T1、T3时点血清NE、Cor水平显著低于持续输注组, 提示闭环靶控技术有利于削弱围术期的应激反应强度. 传统持续输注方式易导致阶段性肌松过浅或过深, 肌松过浅在气管插管、术中操作或拔管期易引发呛咳、体动等强烈刺激, 骤然激活应激轴[29,30]; 而肌松过深则会延迟恢复, 使患者在拔管时面临残余阻滞与气道风险, 同样构成强烈应激源[31]. 相比之下, 闭环靶控输注系统通过实时监测与自动反馈调控, 能将肌松深度持续稳定于理想区间, 避免因肌松管理不当所触发的应激激素大量释放, 为患者提供更平稳的手术条件[32]. 本研究还发现, 闭环靶控组恢复室停留时间、苏醒时间及拔管时间均短于持续输注组, 与王杰等[33]研究结论相似. 其原因为, 闭环输注可避免药物的过量累积, 从而有利于术后神经肌肉功能的快速恢复[34]. 此外, 闭环靶控组顺式阿曲库铵、丙泊酚及舒芬太尼用量均显著少于持续输注组, 可见闭环靶控输注有利于减少肌松、镇静镇痛药物用量. 从药理机制上看, 肌松药通过作用于外周神经肌肉接头发挥功能, 并不通过中枢机制介导镇静或镇痛作用[35,36]. 然而, 肌松深度可能会间接影响镇静与镇痛药物用量. 传统持续输注模式多基于群体药代动力学参数设定固定输注速率, 无法动态响应患者年龄、体重、肝肾功能状态及手术刺激强度的个体差异, 易导致药物在体内蓄积或浓度不足, 为维持理想麻醉深度, 麻醉医师通常倾向于过量输注镇静镇痛药物以代偿个体差异带来的药效波动. 而闭环系统通过整合肌松监测、BIS等实时反馈指标, 将患者的麻醉深度量化为可调控参数, 结合个体化药代动力学与药效动力学模型实时修正输注速率, 使药物血药浓度稳定维持在治疗窗内, 既避免因浓度过高导致的药物浪费与不良反应风险, 又无需通过追加镇静镇痛药物来弥补肌松或麻醉深度的不足, 从而减少镇静、镇痛及肌松药物的总用量. 安全性分析发现, 闭环靶控组总体不良事件发生率显著低于持续输注组, 主要体现在术后残余肌松阻滞和拔管期呛咳/躁动发生率的降低. 表明闭环靶控输注顺式阿曲库铵能有效降低肌松管理相关并发症发生风险, 显著提升围术期安全性.
综上所述, 采用闭环靶控输注顺式阿曲库铵肌松管理效果比与持续输注效果更优, 能进一步减少术中肌松不足次数及相关麻醉药物用量, 缩短肌松药物起效与恢复时间, 还有利于维持血流动力学稳定, 减轻机体应激反应, 从而加速患者术后康复, 并显著降低肌松相关不良事件的发生风险. 因此, 闭环靶控输注技术是一种更优越的肌松管理策略, 值得在临床麻醉中推广应用. 然而, 闭环系统的高精度硬件设备采购成本远高于传统输注设备, 基层机构难以批量配置; 且设备校准、软件更新及耗材等运维成本较高, 其经济性优势可能不足; 同时, 闭环系统对不同肌松深度目标、特殊患者人群(如老年、肝肾功能不全)的适用性仍有待研究; 此外, 本研究作为单中心探索, 样本量与病例类型存在局限性, 其结果有待多中心、大样本研究的进一步验证. 未来需聚焦成本控制与算法优化, 针对特殊人群完善适配方案, 同时加强临床培训, 推动技术更广泛落地.
理想的术野暴露需要持续且稳定的肌松状态, 以克服二氧化碳气腹带来的腹内高压, 并避免因膈肌活动或腹壁肌肉紧张导致的术野晃动. 目前临床上常采用中时效非去极化肌松药顺式阿曲库铵, 其特点是不经肝脏代谢、无组胺释放, 适用于长时间手术.
传统的持续输注模式主要依赖麻醉医师的经验性调整, 存在一定的滞后性, 难以实现与手术刺激强度变化的精准匹配, 可能导致术中肌松深度波动, 影响手术操作效率, 最终影响患者术后快速康复.
探讨闭环靶控输注与持续输注顺式阿曲库铵在腹腔镜结直肠癌根治术中的肌松效果及对血流动力学的影响.
选取102例结直肠癌患者, 随机分为两组, 均行气管插管全麻, 比较两组肌松监测指标、围术期血流动力学、气管插管后、手术30 min后、拔管时、心率、平均动脉压、应激反应指标、皮质醇、苏醒时间、顺式阿曲库铵、麻醉药物用量及不良事件发生情况.
闭环靶控组肌松起效、停药后各恢复时间及恢复室、苏醒、拔管时间均短于持续输注组, 肌松不足次数、不良事件发生率(9.80%)及各类药物用量更少(P<0.05); 仅T3时心率、平均动脉压及T1、T3时血清去甲肾上腺素、皮质醇低于后者(P<0.05), 其余时点相关指标两组无差异(P>0.05).
闭环靶控输注技术是一种更优越的肌松管理策略, 值得在临床麻醉中推广应用.
未来需聚焦成本控制与算法优化, 针对特殊人群完善适配方案, 同时加强临床培训, 推动技术更广泛落地.
| 1. | 王 艳丽, 王 梦迪, 何 会珍. 地佐辛静脉麻醉联合罗哌卡因局部浸润麻醉镇痛对腹腔镜结直肠癌根治术患者镇痛效果及围术期免疫和应激反应影响. 临床误诊误治. 2024;37:80-84. [DOI] |
| 2. | Li Y, Wang B, Tsang L, Zou M, Yu L, Xia S, Wu W. Predictive value of physiological capacity and surgical stress scores for perioperative complications in radical resection for colorectal cancer: a propensity-matched analysis. Am J Transl Res. 2025;17:254-266. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Li X, Zhang B, Xu G, Song Y, Yu L, Yang J, Tan H. Dosage effect of cisatracurium on intubation and intraoperative neuromonitoring during thyroidectomy: a randomized controlled trial. Gland Surg. 2021;10:2150-2158. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Groetzinger LM, Hutchins AT, Rivosecchi RM. An Evaluation of Continuous Infusion Rocuronium for Sustained Neuromuscular Blockade in Critically Ill Adults. Ann Pharmacother. 2021;55:732-737. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Kressin C, Thompson Bastin M, Ather A, Gopinath A, Srour H, Schadler A, Pandya K. Cisatracurium Continuous Infusion Versus No Neuromuscular Blockade for Acute Respiratory Distress Syndrome on Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation. J Clin Pharmacol. 2021;61:1415-1420. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Vallabh P, Ha M, Ahern K. Efficacy and Safety of Cisatracurium Compared to Vecuronium for Neuromuscular Blockade in Acute Respiratory Distress Syndrome. J Intensive Care Med. 2023;38:188-195. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Xie T, Wang Y, Liu Y, Li J, Li W, Xu H. Accuracy of closed-loop and open-loop propofol delivery systems by bispectral index monitoring in breast surgery patients: a prospective randomized trial. Braz J Anesthesiol. 2024;74:744438. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Sinicrope FA. Increasing Incidence of Early-Onset Colorectal Cancer. N Engl J Med. 2022;386:1547-1558. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Luo J, He MW, Luo T, Lv GQ. Identification of multiple risk factors for colorectal cancer relapse after laparoscopic radical resection. World J Gastrointest Surg. 2023;15:2211-2221. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Nadirsha A, Agrawal N, Karim HMR. Atracurium Versus Cis-Atracurium for Laryngeal Relaxation and Hemodynamic Stability in Pediatric Patients: A Randomized, Double-Blind Study. Cureus. 2023;15:e40882. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Bijkerk V, Jacobs LM, Albers KI, Gurusamy KS, van Laarhoven CJ, Keijzer C, Warlé MC. Deep neuromuscular blockade in adults undergoing an abdominal laparoscopic procedure. Cochrane Database Syst Rev. 2024;1:CD013197. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Fuchs-Buder T, Romero CS, Lewald H, Lamperti M, Afshari A, Hristovska AM, Schmartz D, Hinkelbein J, Longrois D, Popp M, de Boer HD, Sorbello M, Jankovic R, Kranke P. Peri-operative management of neuromuscular blockade: A guideline from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care. Eur J Anaesthesiol. 2023;40:82-94. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Liu S, He B, Deng L, Li Q, Wang X. Does deep neuromuscular blockade provide improved perioperative outcomes in adult patients? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2023;18:e0282790. [PubMed] [DOI] |
| 18. | Alhazzani W, Belley-Cote E, Møller MH, Angus DC, Papazian L, Arabi YM, Citerio G, Connolly B, Denehy L, Fox-Robichaud A, Hough CL, Laake JH, Machado FR, Ostermann M, Piraino T, Sharif S, Szczeklik W, Young PJ, Gouskos A, Kiedrowski K, Burns KEA. Neuromuscular blockade in patients with ARDS: a rapid practice guideline. Intensive Care Med. 2020;46:1977-1986. [PubMed] [DOI] |
| 19. | 李 胜超, 李 晓珊, 何 洹, 邵 伟栋, 徐 婵晏, 张 兴安, 徐 波. 校正NI值指导复合小剂量艾司氯胺酮用于程控性闭环靶控输注系统的效果. 中华麻醉学杂志. 2024;44:428-432. [DOI] |
| 20. | Wang D, Song Z, Zhang C, Chen P. Bispectral index monitoring of the clinical effects of propofol closed-loop target-controlled infusion: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2021;100:e23930. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Mahr N, Bouhake Y, Chopard G, Liu N, Boichut N, Chazot T, Claveau M, Vettoretti L, Tio G, Pili-Floury S, Samain E, Besch G. Postoperative Neurocognitive Disorders After Closed-Loop Versus Manual Target Controlled-Infusion of Propofol and Remifentanil in Patients Undergoing Elective Major Noncardiac Surgery: The Randomized Controlled Postoperative Cognitive Dysfunction-Electroencephalographic-Guided Anesthetic Administration Trial. Anesth Analg. 2021;133:837-847. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Liu Y, Wang Y, Xie M, Jia L. Optimal dose of mivacurium for laser-assisted laryngeal microsurgery: a pharmacokinetic study using closed-loop target-controlled infusion. Anaesthesiol Intensive Ther. 2024;56:231-240. [PubMed] [DOI] |
| 24. | 吴 丽莉, 季 磊, 陈 素娥. 顺式阿曲库铵闭环靶控输注与持续输注对胆囊切除术病人MAP、HR、SpO2及肌松药物用量的影响. 蚌埠医学院学报. 2022;47:1233-1236, 1240. [DOI] |
| 29. | Burns KEA, Myatra SN. Neuromuscular Blockade in Adult Respiratory Distress Syndrome. Clin Chest Med. 2024;45:877-884. [PubMed] [DOI] |
| 30. | Wingert T, Lee C, Cannesson M. Machine Learning, Deep Learning, and Closed Loop Devices-Anesthesia Delivery. Anesthesiol Clin. 2021;39:565-581. [PubMed] [DOI] |
| 31. | Gairola S, Solanki SL, Patkar S, Goel M. Artificial Intelligence in Perioperative Planning and Management of Liver Resection. Indian J Surg Oncol. 2024;15:186-195. [PubMed] [DOI] |
| 32. | Dutta A, Sethi N, Puri GD, Sood J, Choudhary PK, Jain AK, Panday BC, Gupta M. Automated Closed-Loop Propofol Anesthesia Versus Desflurane Inhalation Anesthesia in Obese Patients Undergoing Bariatric Surgery: A Comparative Randomized Analysis of Recovery Profile. Asian J Anesthesiol. 2023;61:61-70. [PubMed] [DOI] |
| 34. | Coeckelenbergh S, Boelefahr S, Alexander B, Perrin L, Rinehart J, Joosten A, Barvais L. Closed-loop anesthesia: foundations and applications in contemporary perioperative medicine. J Clin Monit Comput. 2024;38:487-504. [PubMed] [DOI] |
| 35. | Kumar VR, Ninave S, Chakole V. Pharmacology of cisatracurium besylate. J Pharm Res Int. 2021;33:1701-1709. [DOI] |
| 36. | Aragón-Benedí C, Pascual-Bellosta A, Ortega-Lucea S, Visiedo-Sánchez S, Martínez-Ubieto J; Research Group in Anaesthesia, Resuscitation, and Perioperative Medicine of Institute for Health Research Aragón (ISS Aragón). Predictive study of pharmacological reversal for residual neuromuscular blockade and postoperative pulmonary complications: a prospective, observational, cohort study. Sci Rep. 2022;12:14955. [PubMed] [DOI] |
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B, B
C级 (良好): C
D级 (一般): 0
E级 (差): E
科学编辑: 刘继红 制作编辑:张砚梁