修回日期: 2026-07-30
接受日期: 2026-08-28
在线出版日期: 2026-09-28
消化内镜结构复杂难消毒, 过氧乙酸、邻苯二甲醛为常用高水平消毒剂, 但二者消毒效果优劣尚无统一循证结论. 本研究假设过氧乙酸消毒效果优于邻苯二甲醛, 采用Meta分析系统评价二者对消化内镜的消毒效果.
系统性评价过氧乙酸和邻苯二甲醛对消化内镜消毒效果的影响.
两名研究者独立检索万方数据知识服务平台、中国知网、维普数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane library、Web of Science和EMBASE数据库中关于过氧乙酸和邻苯二甲醛对消化内镜消毒效果影响的随机对照试验. 由两位研究者独立筛选文献、提取资料并对纳入的文献进行质量评价, 应用RevMan5.4软件对符合质量标准的文献进行Meta分析.
共纳入7项研究, 包括1038例消化内镜. Meta分析结果显示过氧乙酸的消毒合格率优于邻苯二甲醛(均数差 = 2.31), 95%CI(1.04-5.12), P = 0.04; 两者在消毒后菌落数、消毒成本上的差异无统计学意义(P>0.05).
过氧乙酸浸泡内镜消毒效果优于邻苯二甲醛.
核心提要: 本Meta分析纳入7项随机对照试验共1038例消化内镜, 对比过氧乙酸与邻苯二甲醛消毒效果. 结果显示过氧乙酸消毒合格率更高, 消毒后菌落数、消毒成本两组无统计学差异; 过氧乙酸更适合周转快、管腔复杂内镜, 但存在稳定性欠佳的短板, 可为临床消毒剂选择提供循证参考.
引文著录: 孙晶娜, 惠娜, 张悦. 两种消毒剂对消化内镜消毒效果的Meta分析. 世界华人消化杂志 2026; 34(9): 752-758
Revised: July 30, 2026
Accepted: August 28, 2026
Published online: September 28, 2026
Gastrointestinal endoscopes are difficult to disinfect. Peracetic acid and o-phthalaldehyde are commonly used high-level disinfectants, but their comparative efficacy remains controversial. This meta-analysis hypothesized that peracetic acid achieves better disinfection outcomes for endoscopes.
To systematically evaluate the effects of peracetic acid and phthalaldehyde on the disinfection efficacy of digestive endoscopes.
Two researchers independently searched the Wanfang Data Knowledge Service Platform, China National Knowledge Infrastructure, VIP Database, Chinese Biomedical Literature Database, PubMed, Cochrane Library, Web of Science, and EMBASE for randomized controlled trials comparing the effects of peracetic acid and phthalaldehyde on the disinfection efficacy of digestive endoscopes. Two researchers independently screened the literature, extracted the data, and assessed the quality of the included studies. RevMan 5.4 software was used to perform a meta-analysis of the studies that met the quality standards.
A total of 7 studies were included, involving 1038 cases of digestive endoscopy. The meta-analysis showed that peracetic acid achieved a better disinfection qualification rate than phthalaldehyde (mean difference = 2.31, 95%CI: 1.04-5.12, P = 0.04). There were no statistically significant differences in bacterial count or disinfection cost between the two groups after disinfection (P > 0.05).
Endoscopes soaked in peracetic acid show better disinfection efficacy than those soaked in phthalaldehyde.
- Citation: Sun JN, Hui N, Zhang Y. Disinfection effect of two disinfectants on digestive endoscopes: A meta-analysis. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2026; 34(9): 752-758
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v34/i9/752.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v34.i9.752
核心提要: 本Meta分析纳入7项随机对照试验共1038例消化内镜, 对比过氧乙酸与邻苯二甲醛消毒效果. 结果显示过氧乙酸消毒合格率更高, 消毒后菌落数、消毒成本两组无统计学差异; 过氧乙酸更适合周转快、管腔复杂内镜, 但存在稳定性欠佳的短板, 可为临床消毒剂选择提供循证参考.
消化内镜是目前临床上广泛使用的一种诊疗技术[1], 在食管、胃和结直肠部位等消化系统疾病的诊治中有着十分重要的价值[2]. 消化内镜属于可重复使用的医疗器械, 尽管胃肠内镜造成感染的概率小于1/180万[3], 但由于其精密度高、结构复杂且材质特殊等原因, 不耐高温、高压, 清洗消毒难度大[4], 同时内镜的初始微生物污染严重, 即使通过清洁加上高水平消毒, 残余的微生物依然不少,极易造成感染. 一旦发生不仅会增加患者医疗经济负担, 延长住院时间, 也不利于建立和谐的医患关系[5]. 因此, 需将内镜的消毒灭菌作为医院感染控制工作的重点和难点. 目前推荐使用对的消化内镜高水平消毒剂主要包括过氧乙酸[6]、邻苯二甲醛[7]、含氯消毒剂[8]、戊二醛[9]等. 目前过氧乙酸和邻苯二甲醛对消化内镜的消毒效果已有少量的临床研究, 但现有文献均为一次文献, 尚未见系统评价类报道, 仍缺乏足够的证据证明何种消毒方式的综合效果更加明显. 因此, 本研究全面收集关于比较过氧乙酸和邻苯二甲醛浸泡内镜后内镜消毒合格率的随机对照试验, 系统评价两者的消毒效果, 以期为临床选择合适的消毒方式提供循证依据.
检索策略: 由2名研究人员独立进行检索, 中文以"过氧乙酸／新型过氧乙酸、邻苯二甲醛、内镜、消毒"为检索词, 检索中国知网、中国生物医学文献数据库、维普数据库和万方数据库已发表的中文文献. 英文以"Peracetic acid/new peracetic acid, o-phthalaldehyde, endoscope, disinfection"为检索词, 检索式(Peracetic acid＊)and(o-phthalaldehyde＊)and(endoscope＊)and(disinfection＊)检索PubMed、Cochrane library、Web of Science和EMBASE数据库中已发表的英文文献, 检索时限均为数据库建库至2025-04. 如阅读摘要部分符合文献纳入标准, 则查找并阅读全文; 同时采用"滚雪球"方式追查纳入文献的参考文献.
1.2.1 文献的纳入和排除标准: 纳入标准: (1)研究设计类型: 随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)、文种限定为中英文文献; (2)研究对象: 软式内镜, 主要包括胃镜、肠镜和十二指肠镜等; (3)干预措施: 对照组以邻苯二甲醛浸泡消毒, 观察组实施过氧乙酸消毒液消毒; 和(4)结局指标: ①消毒合格率即内镜完成标准化清洗、酶洗、浸泡消毒、终末漂洗流程后, 内镜内腔、附件采样培养无目标致病菌(分枝杆菌、沙门菌、铜绿假单胞菌等)、菌落总数达到《软式内镜清洗消毒技术规范》合格标准的样本占总检测样本比例; ②消毒后内镜细菌数; ③消毒时间; ④成本; ⑤稳定性.
排除标准: (1)合并其他类型的消毒方式; (2)无法获取全文或非中英文的文献或质量较差的文献或综述类文献; 和(3)信息不完整或数据明显错误的文献.
1.2.2 文献质量评价与资料提取: 由2名研究者按照纳排标准独立对文献进行筛选、提取资料并交叉核对, 如遇问题或分歧, 则由双方讨论或请第三名研究者解决. 文献质量评价采用"Cochrane手册5.1.0版"[10]对纳入的文献进行独立评价,包括7项条目. 本研究提取的信息包括作者信息、发表年份、例数、干预措施、评价指标及指标来源.
统计学处理 采用Review Manager 5.4软件对拟纳入的文献进行Meta分析[11]. 首先进行异质性检验, 采用χ2检验并结合I2确定研究间是否具有异质性, 当P>0.10且I2≤50%时, 表明研究间具有同质性, 应使用固定效应模型进行Meta分析; 当P≤0.10且I2>50%时, 表明研究具有异质性, 选用随机效应模型; 当P<0.1且无法判断异质性来源时, 此时应使用描述性分析[12].
初检获得文献1071篇, 其中英文文献421篇, 中文文献650篇. 通过EndNoteX9去重后余835篇, 排除与主题无关或综述类文献427篇, 通过阅读文章标题, 摘要和结局指标排除401篇, 最终纳入了7篇文献, 文献筛选流程图见图1.
7篇文献均为RCT[13-19], 共包括1038个内镜(实验组519例, 对照组519例)所有研究的消毒方法均有详细描述, 并且具有明确的结局测量指标, 见表1.
采用Cochrane手册5.1.0版[10]对纳入文献进行质量评价. 从随机序列的产生、分配隐藏方案、盲法的实施、结局数据的完整性、选择性报告的可能性和其他偏倚等7个方面进行评价. 研究者对每个评价项目做出"偏倚风险低"、"偏倚风险高"、及"不确定"的判断. 文献质量完全满足上述标准, 发生各种偏倚的可能性小, 为A级; 部分满足, 发生偏倚的可能性中等, 为B级; 完全不满足, 发生偏倚可能性高, 为C级[11]. 由2名研究者分别对纳入文献进行评价, 对比质量评价结果, 意见不一致时由双方探讨达成共识或请教第3名研究者, 评价结果见表2.
2.3.1 两组内镜消毒合格率比较: 在纳入的7篇研究中有4[13,16,17,19]篇使用了消毒合格率作为评价指标, 包括实验组295例, 对照组295例. Meta结果显示χ2 = 3.43, P = 0.33, I2 = 13%, 认为多个研究间具有同质性, 因此采取固定效应模型. 结果显示, 均数差(mean difference, MD) = 2.31, 95%CI(1.04-5.12), 合并效应量P = 0.04具有统计学意义, 过氧乙酸对内镜的消毒效果优于邻苯二甲醛(图2).
为保证结论的可靠性, 将纳入文献中占比最大的研究[16]移除进行敏感性分析, 结果仍为过氧乙酸消毒合格率高于邻苯二甲醛[比值比(odds ratio, OR) = 3.94, 95%CI(1.09-14.25), P = 0.04](图3).
2.3.2 两组内镜消毒后内镜细菌数比较: 纳入的7篇研究中有3[13,14,18]篇使用了消毒后内镜细菌数作为评价指标, 包括实验组225例, 对照组225例. Meta结果显示χ2 = 36.30, P<0.00001, I2 = 94%, 通过敏感性分析发现, 删除任意一篇文献对异质性大小均无影响, 因此采取随机效应模型. 结果显示, MD = -0.48, 95%CI(-6.47至5.51)跨越了无效线, 且合并效应量P = 0.88无统计学意义, 即可认为两组消毒方式在菌落数上可能无差异(图4).
2.3.3 两组内镜消毒成本比较: 在纳入的7篇研究中有2篇[13,14]使用了消毒成本作为评价指标, 包括实验组390例, 对照组365例. Meta结果显示χ2 = 20.11, P<0.00001, I2 = 95%, 通过敏感性分析发现, 删除任意一篇文献对异质性大小均无影响, 因此采取随机效应模型. 结果显示, MD = 0.01, 95%CI(-0.65至0.67)跨越了无效线, 且合并效应量P = 0.98无统计学意义, 即可认为两组消毒方式在成本上可能无差异(图5).
目前内镜作为一种较为可靠的检测方法广泛应用于临床检查, 可为疾病诊断提供准确的信息. 内镜的消毒灭菌质量与医院感染风险密切相关, 国内外的各个指南规范中都强调消毒液浸泡是内镜清洗消毒的重要环节[20-23], 因此选择合适的消毒剂是保证内镜消毒质量及患者安全的关键一步. 本研究通过全面系统的收集过氧乙酸和邻苯二甲醛消毒效果对比的临床研究, 通过严格筛选, 对现有的7篇文献进行Meta分析, 结果表明过氧乙酸消毒剂在消毒合格率上相比邻苯二甲醛更具优势, 两者在细菌菌落数和成本上的差异无统计学意义. 这与国内外学者的研究结果一致[24,25].
对于消毒剂长期使用的内镜消毒工作而言, 杀菌能力强、作用时间短、使用安全且易于储存等特点作为首选条件. 作为芳香类消毒剂的一种, 邻苯二甲醛因其性能稳定、刺激性小、作用温和等优点在临床上广泛使用, 既可达到预期消毒效果, 也降低了洗消人员的职业暴露和消毒液残留对患者粘膜的影响[26]. 然而有研究指出其与蛋白质结合会产生"灰染"现象[24]和"假过敏"反应需要额外进行清除, 这与本研究的研究结果相一致. 因此, 选择此类消毒剂时工作人员需做好有关的防护工作, 避免皮肤黏膜接触到消毒液, 做好通风换气工作, 将消毒剂对消洗人员的伤害降到最低.
过氧乙酸具有杀菌效力高、易漂洗、对环境无污染的优点[20], 通常浸泡5 min即可达到高水平消毒效果, 杀灭分枝杆菌与芽孢在内的各种微生物, 适合临床快速周转需求, 近年来逐渐被广大医护人员认可和使用. 此外, 国内外内镜消毒指南均提到过氧乙酸作为一种高水平消毒剂, 尤其适用于复杂内镜管腔的消毒[20,21]. 但在纳入文献中杨阳等[16]的研究提及了其稳定性较差, 需要现配现用, 遇高温或光照易分解, 储存条件较为苛刻, 胡晓琳等[26]通过对比邻苯二甲醛和过氧乙酸对电子鼻咽喉镜的消毒效果分析也得出此结论.
本研究纳入的文献均为国内文献, 这可能与消毒剂的选择相关; 此外, 本次纳入的文献均未提及盲法, 质量评价结果均为B级, 可能会存在一定的实施和选择偏倚. 因此, 为进一步多维度对比两种消毒液的消毒效果, 未来研究中建议进行充分随机、充分实施方案隐藏和实施双盲的大样本、多中心的对照研究, 从而提高研究质量.
通过本次研究发现, 过氧乙酸消毒剂在消毒合格率和成本上相比邻苯二甲醛更具优势, 两者在细菌菌落数和经济成本上的差异无统计学意义. 鉴于过氧乙酸高效快速的消毒效果, 因此, 对于周转较快或复杂管腔内镜的内镜消毒过氧乙酸消毒剂更具优势.
消化内镜结构精密复杂, 不耐高温高压, 清洗消毒难度高, 消毒不达标会引发院内交叉感染. 过氧乙酸与邻苯二甲醛均为临床主流内镜高水平消毒剂, 但二者对比研究多为单中心原始研究, 缺少系统评价整合证据, 临床消毒剂选用缺乏统一循证支撑.
针对现有原始研究样本量有限、研究结论不完全统一, 尚无Meta分析系统对比两种消毒剂消化内镜消毒效果的现状, 本研究拟整合现有随机对照试验数据, 厘清两种消毒剂在消毒合格率、菌落数、使用成本等多维度的真实差异, 为内镜消毒工作的临床决策提供证据支撑, 降低内镜相关感染发生风险.
本研究主要目标是系统评价过氧乙酸、邻苯二甲醛用于消化内镜浸泡消毒的综合效果. 通过文献筛选、质量评价与合并分析, 明确两种消毒剂各结局指标的组间差异, 实现对现有临床研究证据的定量整合. 该目标的完成能够填补该方向系统评价空白, 为后续开展内镜消毒相关研究提供证据基础.
本研究采用Meta分析方法, 多数据库中英文联合检索, 搭配滚雪球法追溯参考文献; 严格执行双人独立文献筛选、资料提取与文献质量评价, 借助RevMan5.4软件完成数据合并, 依据异质性结果灵活选择固定或随机效应模型, 并开展敏感性分析检验结论稳健性, 整套流程严格遵循Cochrane系统评价规范, 保障证据的严谨可靠.
本研究顺利达成预设实验目标. 整合7项随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)共1038例内镜数据后证实, 过氧乙酸消毒合格率优于邻苯二甲醛, 而消毒后菌落数、消毒成本两组未见统计学差异. 该结果定量汇总分散的临床研究, 弥补单篇小样本研究局限性, 完善两种消毒剂的对比证据链, 助力客观认识两类消毒剂实际应用优劣.
本研究新发现过氧乙酸内镜消毒合格率占优, 但二者菌落数、成本无明显差别; 归纳梳理两种消毒剂各自优缺点, 明确过氧乙酸适配周转快、管腔复杂内镜, 同时点出其稳定性不足的应用短板. 未提出新理论与新方法, 证实过氧乙酸整体消毒效果更优的临床假说, 可为临床内镜消毒剂选型提供参考, 指导临床结合场景合理选用消毒剂.
本研究经验教训为国内相关RCT仍存在盲法缺失等方法学缺陷, 易引入偏倚. 未来可开展大样本、多中心、实施分配隐藏与双盲的对照试验; 最佳研究方法可设置多维度结局, 同时兼顾消毒效果、人员职业损伤、消毒剂储存损耗等指标, 进一步完善两种消毒剂综合应用价值的对比研究.
| 2. | Baron TH. Pancreaticobiliary Endoscopy: Look How Far We've Come. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2024;34:xv-xvi. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Park S, Jang JY, Koo JS, Park JB, Lim YJ, Hong SJ, Kim SW, Chun HJ; Disinfection Management Committee, The Korean Society of Gastrointestinal Endoscopy. A review of current disinfectants for gastrointestinal endoscopic reprocessing. Clin Endosc. 2013;46:337-341. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Deb A, Perisetti A, Goyal H, Aloysius MM, Sachdeva S, Dahiya D, Sharma N, Thosani N. Gastrointestinal Endoscopy-Associated Infections: Update on an Emerging Issue. Dig Dis Sci. 2022;67:1718-1732. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Tyski S, Bocian E, Laudy AE. Application of normative documents for determination of biocidal activity of disinfectants and antiseptics dedicated to the medical area: a narrative review. J Hosp Infect. 2022;125:75-91. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Higgins JP, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, Version 5.1.0. London: WileyBlackwell 2011; 102-108. |
| 13. | 周 洁, 祁 琪, 曹 剑梅, 高 洁, 刘 纪, 倪 婷婷, 万 艳春, 茅 一萍. 新型过氧乙酸与邻苯二甲醛对内镜的消毒效果比较. 中国消毒学杂志. 2022;39:567-569+573. [DOI] |
| 15. | 吴 忱姣, 张 弘炎, 顾 青, 钟 肖琪, 顾 立英, 程 瑛, 胡 海霞, 方 英. 过氧乙酸消毒剂对胃镜污染枯草杆菌黑色变种芽孢的消毒研究. 护理与康复. 2015;14:903-904+908. [DOI] |
| 21. | Link T. Guideline Implementation: Manual Chemical High-Level Disinfection: 1.5 www.aornjournal.org/content/cme. AORN J. 2018;108:399-410. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Speer T, Alfa M, Jones D, Vickery K, Griffiths H, Sáenz R, LeMair A. WGO Guideline-Endoscope Disinfection Update. J Clin Gastroenterol. 2023;57:1-9. [PubMed] [DOI] |
| 23. | Beilenhoff U, Neumann CS, Rey JF, Biering H, Blum R, Cimbro M, Kampf B, Rogers M, Schmidt V; ESGE Guidelines Committee; European Society of Gastrointestinal Endoscopy; European Society of Gastroenterology and Endoscopy Nurses and Associates. ESGE-ESGENA Guideline: cleaning and disinfection in gastrointestinal endoscopy. Endoscopy. 2008;40:939-957. [PubMed] [DOI] |
| 25. | Akinbobola AB, Sherry L, Mckay WG, Ramage G, Williams C. Tolerance of Pseudomonas aeruginosa in in-vitro biofilms to high-level peracetic acid disinfection. J Hosp Infect. 2017;97:162-168. [PubMed] [DOI] |
| 26. | 胡 晓琳, 衡 伟伟, 朱 越. 邻苯二甲醛和过氧乙酸对电子鼻咽喉镜消毒效果比较. 世界最新医学信息文摘. 2019;19:341-342. [DOI] |
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 陕西省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): A
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑: 刘继红 制作编辑:张砚梁