修回日期: 2025-03-15
接受日期: 2025-04-17
在线出版日期: 2025-04-28
丙泊酚/依托咪酯混合液是无痛胃镜检查常用麻醉药物, 麻醉效果欠佳. 艾司氯胺酮能取得理想的麻醉效果, 小剂量具有更可靠的安全性. 但小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用尚少.
探讨小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用效果.
选取杭州市中医院2023-06/2024-06拟行无痛胃镜检查患者进行前瞻性研究, 按照随机数字表法分为常规组与联合组. 常规组给予丙泊酚/依托咪酯混合液, 联合组在常规组基础上给予小剂量艾司氯胺酮. 比较两组麻醉效果、入室时(T1)、开始镇静时(T2)、置入胃镜时(T3)、撤出胃镜时(T4)、操作结束时(T5)血流动力学[心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)]、呼吸指标[呼吸频率(respiratory rate, RR)、动脉血氧饱和度]、苏醒后15 min、30 min认知功能[简易智力状态检查量表(Mini Mental State Examination, MMSE)评分]及不良反应(恶心呕吐、低血压、呼吸抑制、术后谵妄)发生率.
联合组麻醉起效时间、苏醒时间、麻醉后监护室停留时间短于常规组, 麻醉药物追加次数、追加麻醉药物总量少于常规组(P<0.05); 两组不同时点HR、MAP、RR交互效应差异有统计学意义(P<0.05); 单因素重复测量方差分析组内效应显示: 两组T1-T2时HR、MAP、RR无明显变化(P>0.05), T3-T5时HR呈先升高后下降趋势, MAP呈先下降后升高趋势(P<0.05), 常规组T3-T5时RR呈下降趋势(P<0.05); 多变量方差分析组间效应显示: 联合组T3-T5时HR低于常规组, MAP、RR高于常规组(P<0.05); 广义估计方程模型单因素及多因素分析结果显示, HR、MAP、RR在组别、时间及两者的交互项中差异有统计学意义(P<0.05); 联合组苏醒后15 min、苏醒后30 min MMSE评分高于常规组(P<0.05); 联合组呼吸抑制、谵妄发生率低于常规组(P<0.05).
小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的麻醉效果较好, 能维持血流动力学稳定, 减少对呼吸的干扰, 加快术后认知功能恢复, 降低、呼吸抑制、术后谵妄发生率.
核心提要: 本文为小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中应用的真实世界研究, 纳入140例无痛胃镜检查患者, 对麻醉指标、血流动力学、苏醒后认知功能及不良反应的评价.
引文著录: 胡德生, 郑建武, 叶夏玉. 小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用效果分析. 世界华人消化杂志 2025; 33(4): 299-307
Revised: March 15, 2025
Accepted: April 17, 2025
Published online: April 28, 2025
Propofol/etomidate mixture is a common anesthetic for painless gastroscopy, but the anesthetic effect is not satisfactory. Esmketamine can achieve ideal anesthetic effect, and low-dose esmketamine has more reliable safety. However, the application of low-dose esmketamine combined with propofol/etomidate mixture in painless gastroscopy anesthesia has been less explored.
To evaluate the efficacy of low-dose esketamine combined with propofol/etomidate mixture in painless gastroscopy anesthesia.
A prospective study was conducted on patients who were scheduled to undergo painless gastroscopy at the Hangzhou Traditional Chinese Medicine Hospital from June 2023 to June 2024. They were randomly divided into a control group and a combination group according to the random number table method. Both groups were given a mixture of propofol and etomidate, and the combination group was additionally given a low dose of esketamine. The anesthesia effects and incidence of adverse reactions (nausea and vomiting, hypotension, respiratory depression, and postoperative delirium) were compared between the two groups, as well as hemodynamic parameters [heart rate (HR) and mean arterial pressure (MAP)], respiratory parameters [respiratory rate (RR), arterial oxygen saturation] at the time of entering the room (T1), starting sedation (T2), inserting the gastroscope (T3), withdrawing the gastroscope (T4), and at the end of the operation (T5), and cognitive function [mini-mental state examination (MMSE) score] at 15 min and 30 min after awakening.
The time to onset of anesthesia, time to recovery, and post-anesthesia care unit stay time in the combination group were shorter than those of the control group, and the number of additional anesthetic drugs and the total amount of additional anesthetic drugs used were less than those of the control group (P < 0.05). The interaction effect of HR, MAP, and RR at different time points between the two groups was statistically significant (P < 0.05). At T1-T2, the inter-group effects of the univariate repeated measures analysis of variance showed that there were no significant changes in HR, MAP, and RR in the two groups (P > 0.05). HR showed a trend of first increasing and then decreasing, while MAP showed a trend of first decreasing and then increasing at T3-T5 (P < 0.05). RR showed a decreasing trend at T3-T5 in the control group (P < 0.05). The inter-group effect of multivariate analysis of variance showed that the HR in the combination group was lower than that of the conventional group, while MAP and RR were higher at T3-T5 (P < 0.05). The results of univariate and multivariate analyses using the generalized estimating equation model showed that there were significant differences in HR, MAP, and RR among groups, times, and their interaction terms (P < 0.05). The MMSE scores of the combination group were higher than those of the control group at 15 minutes and 30 minutes after awakening (P < 0.05). The incidence of respiratory depression and delirium in the combination group was lower than that of the control group (P < 0.05).
The anesthetic effect of low-dose esketamine combined with propofol/etomidate mixture in painless gastroscopy anesthesia is good, which can maintain stable hemodynamics, reduce interference with breathing, accelerate postoperative cognitive function recovery, and reduce the incidence of respiratory depression and postoperative delirium.
- Citation: Hu DS, Zheng JW, Ye XY. Efficacy of low-dose esketamine combined with propofol/etomidate mixture in painless gastroscopy anesthesia. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2025; 33(4): 299-307
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v33/i4/299.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v33.i4.299
目前, 胃镜检查成为临床诊断消化道疾病的主要手段, 诊断价值可靠, 但其操作具有侵入性和刺激性, 可造成机体出现心率、血压剧烈波动, 无痛胃镜则能够通过静脉注射麻醉药物减轻操作刺激, 保障检查顺利完成[1,2]. 近年来, 丙泊酚/依托咪酯混合液逐渐应用于静脉中, 具有良好的麻醉效果, 然而其伴有低血压、呼吸抑制、术后谵妄等不良反应[3,4]. 相关研究报道指出[5,6], 艾司氯胺酮兼具镇痛、镇静及麻醉作用, 且其镇痛强度较高, 能取得较为理想的麻醉效果. 既往研究显示, 与高剂量艾司氯胺酮相比, 小剂量艾司氯胺酮具有更可靠的安全性[7]. 但尚未有报道明确小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用价值. 鉴于此, 本研究拟探讨小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用效果. 报告如下.
样本量估算公式: n = δ2/[(Zα/2 + Zβ)2 × σ2], 其中n表示每组样本量, α = 0.05, Zα/2 = 1.96, Zβ = 1.28, δ表示总体标准公认数据的标准差, σ表示主要观察指标总体标准差, 本研究以麻醉起效时间作为主要观察指标, 最终计算出每组最小样本量为56例, 按照10%的丢失病例计算, 最终每组需纳入62例. 本研究选取杭州市中医院2022-06/2024-06拟行无痛胃镜检查患者140例进行前瞻性研究,
纳入标准: 拟行无痛胃镜检查; 无胃镜检查禁忌证; 美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists, ASA)分级Ⅰ-Ⅱ级; 意识清醒, 认知功能正常, 简易智力状态检查量表(Mini Mental State Examination, MMSE)评分[8]27分-30分; 患者及家属均知晓研究方案, 自愿签订知情同意书. 排除标准: 伴有未得到控制的低血压、高血压、糖尿病等基础疾病者; 合并严重心脑血管疾病者; 既往有镇静药物使用史、麻醉药物滥用史或精神药物依赖史者; 合并甲状腺功能亢进史者; 存在相关麻醉药物过敏或禁忌证者; 存在心动过速者; 处于哮喘发作期者; 合并影响呼吸功能的疾病者. 140例拟行无痛胃镜检查患者中有127例患者符合入选标准, 按照随机数字表法分组, 采用"PEMS 3.1 for Windows完全随机(两组)设计程序"产生随机数字(受试对象总数 = 127, 处理组数 = 2, 每组例数差值为1), 将127例符合入选标准的病人按入组先后顺序随机分为常规组(64例)和联合组(63例), 后续剔除退出的患者, 共124例患者进行研究, 其中常规组62例, 联合组62例. 本研究经医院伦理委员会审批. 入组流程图见图1.
两组所有患者检查前均禁食12 h, 禁饮4 h, 于患者进入内镜检查室后辅助其取左侧卧位, 开放外周静脉通路, 均监测心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、呼吸频率(respiratory rate, RR)、动脉血氧饱和度(arterial oxygen saturation, SpO2)等生命体征, 并给予鼻导管吸氧, 4 L/min. 所有患者均采取Olympus公司的GIF-H290型高清电子胃镜进行无痛胃镜检查.
1.2.1 常规组: 常规组给予丙泊酚/依托咪酯混合液, 每100 mg丙泊酚(北京费森尤斯卡比医药有限公司, 国药准字HJ20150655)中加入20 mg依托咪酯(江苏恩华药业股份有限公司, 国药准字H20020511), 按照此比例配制为丙泊酚/依托咪酯混合液, 经由静脉注射丙泊酚/依托咪酯混合液0.15-0.2 mL/kg, 待患者睫毛反射消失且入睡后30 s评估其镇静程度, RASS≤-2分时行胃镜检查, 若患者镇静评分>-2分, 则需追加丙泊酚/依托咪酯混合液1-2 mL.
1.2.2 联合组: 在常规组基础上, 给予小剂量艾司氯胺酮(江苏恒瑞医药股份有限公司, 国药准字H20193336), 静脉注射0.25 mg/kg, 注射完成后3 min给予丙泊酚/依托咪酯混合液, 配制和注射方法、剂量同常规组.
1.3.1 主要观察指标: 麻醉起效时间.
1.3.2 次要观察指标: 麻醉药物追加次数、追加麻醉药物总量、苏醒时间、麻醉后监护室停留时间; 入室时(T1)、开始镇静时(T2)、置入胃镜时(T3)、撤出胃镜时(T4)、操作结束时(T5)HR、MAP、RR、SpO2变化情况; 苏醒后认知功能, 采用MMSE评分评估苏醒后15 min、30 min认知功能, 总分30分, 分值越高, 认知功能越好; 不良反应, 包括恶心呕吐、低血压、呼吸抑制、术后谵妄等情况.
统计学处理 采用统计学软件SPSS 27.0处理数据, 符合正态分布的计量资料以平均数±标准差(mean±SD)描述, 组间比较采用独立样本t检验, 组内比较采用配对样本t比较; 重复测量指标满足Mauchly's球形假设检验进行重复测量方差分析; 采用广义估计方程(generalized estimating equation, GEE)模型单因素及多因素分析重复测量指标组别、时间及两者的交互项. 计数资料用n(%)表示, χ2检验. P<0.05表明差异有统计学意义.
两组年龄、性别、体质量指数、ASA分级、MMSE评分、吸烟、饮酒、高血压、糖尿病等一般资料均衡可比(P>0.05), 见表1.
| 资料 | 联合组(n = 62) | 常规组(n = 62) | t/χ2 | P值 |
| 性别 | 0.130 | 0.718 | ||
| 男 | 33(53.23) | 35(56.45) | ||
| 女 | 29(46.77) | 27(43.55) | ||
| 年龄(岁) | 48.17±5.29 | 47.53±4.70 | 0.712 | 0.478 |
| 体质量指数(kg/m2) | 22.85±1.74 | 22.77±1.58 | 0.268 | 0.789 |
| ASA分级 | 0.297 | 0.586 | ||
| Ⅰ级 | 34(54.84) | 37(59.68) | ||
| Ⅱ级 | 28(45.16) | 25(40.32) | ||
| MMSE评分(分) | 28.77±0.28 | 28.81±0.26 | 0.824 | 0.411 |
| 吸烟 | 24(38.71) | 26(41.94) | 0.134 | 0.714 |
| 饮酒 | 30(48.39) | 27(43.55) | 0.292 | 0.589 |
| 高血压 | 13(20.97) | 12(19.35) | 0.050 | 0.823 |
| 糖尿病 | 8(12.90) | 5(8.06) | 0.773 | 0.379 |
联合组麻醉起效时间、苏醒时间、麻醉后监护室停留时间短于常规组, 麻醉药物追加次数、追加麻醉药物总量少于常规组(P<0.05), 见表2.
| 组别 | 例数 | 麻醉起效时间(s) | 麻醉药物追加次数(次) | 追加麻醉药物总量(mL) | 苏醒时间(min) | 麻醉后监护室停留时间(min) |
| 联合组 | 62 | 18.16±3.71 | 3.80±1.02 | 4.21±1.21 | 1.58±0.30 | 18.71±5.22 |
| 常规组 | 62 | 23.28±4.23 | 7.29±1.36 | 5.68±1.15 | 1.80±0.37 | 25.64±7.04 |
| t | 7.165 | 16.165 | 6.934 | 3.637 | 6.226 | |
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
采用重复测量方差分析比较两组不同时点HR、MAP、RR、SpO2变化情况, Mauchly's球形检验结果显示符合球形检验. 两组不同时点HR、MAP、RR交互效应差异有统计学意义(P<0.05); 单因素重复测量方差分析组内效应显示: 两组T1-T2时HR、MAP、RR无明显变化, T3-T5时HR呈先升高后下降趋势, MAP呈先下降后升高趋势(P<0.05), 常规组T3-T5时RR呈下降趋势(P<0.05); 多变量方差分析组间效应显示: 联合组T3-T5时HR低于常规组, MAP、RR高于常规组(P<0.05); 两组不同时点SpO2交互效应差异无统计学意义, 见表3、图2.
| 指标 | 联合组(n = 62) | 常规组(n = 62) | F组间/P组间值 | F时间/P时间值 | F交互/P交互值 |
| HR(次/min) | 17.412/<0.001 | 13.695/<0.001 | 11.782/<0.001 | ||
| T1 | 83.62±8.22 | 83.31±9.04 | |||
| T2 | 84.59±9.13 | 84.02±9.26 | |||
| T3 | 90.16±9.37a | 104.71±11.15a | |||
| T4 | 90.28±9.09a | 104.32±10.78a | |||
| T5 | 84.43±8.75 | 88.74±9.31a | |||
| MAP(mmHg) | 15.930/<0.001 | 12.828/<0.001 | 11.441/<0.001 | ||
| T1 | 93.51±7.25 | 93.26±8.14 | |||
| T2 | 93.13±7.08 | 93.05±8.09 | |||
| T3 | 85.62±7.84a | 81.41±9.17a | |||
| T4 | 85.19±8.11a | 81.06±9.34a | |||
| T5 | 93.08±7.82 | 88.89±8.36a | |||
| RR(次/min) | 15.518/<0.001 | 12.061/<0.001 | 10.753/<0.001 | ||
| T1 | 15.22±1.26 | 15.28±1.31 | |||
| T2 | 15.06±1.30 | 15.02±1.64 | |||
| T3 | 14.87±1.21 | 12.89±1.58a | |||
| T4 | 14.69±1.35 | 12.66±1.85a | |||
| T5 | 14.88±1.52 | 13.03±1.91a | |||
| SpO2(%) | 2.135/>0.05 | 1.847/>0.05 | 1.309/>0.05 | ||
| T1 | 98.47±0.68 | 98.51±0.66 | |||
| T2 | 98.41±0.62 | 98.44±0.63 | |||
| T3 | 98.33±0.64 | 98.32±0.72 | |||
| T4 | 98.30±0.70 | 98.27±0.74 | |||
| T5 | 98.31±0.69 | 98.29±0.71 |
采用GEE模型评价2种麻醉方式对HR、MAP、RR、SpO2的影响, 分别以HR、MAP、RR、SpO2作为因变量, 组别、时间及两者的交互项作为自变量, 拟合GEE模型, 单因素分析及多因素分析结果显示, HR、MAP、RR在组别、时间及两者的交互项中差异有统计学意义(P<0.05); SpO2在组别、时间及两者的交互项中差异无统计学意义, 见表4.
| 指标 | 变量 | 单因素分析 | 多因素分析 | ||||
| β | 95%CI | P值 | β | 95%CI | P值 | ||
| HR | 组别 | ||||||
| 常规组 | Reference | ||||||
| 联合组 | 0.438 | 0.204-0.941 | <0.001 | 0.299 | 0.127-0.703 | <0.001 | |
| 时间 | 0.133 | 0.048-0.367 | <0.001 | 0.087 | 0.033-0.232 | <0.001 | |
| 时间×联合组 | 0.087 | 0.031-0.242 | <0.001 | 0.068 | 0.021-0.217 | <0.001 | |
| MAP | 组别 | ||||||
| 常规组 | Reference | ||||||
| 联合组 | -0.493 | -0.968至-0.251 | <0.001 | -0.371 | -0.754至-0.183 | <0.001 | |
| 时间 | -0.126 | -0.305至-0.052 | <0.001 | -0.105 | -0.277至-0.040 | <0.001 | |
| 时间×联合组 | -0.105 | -0.281至-0.039 | <0.001 | -0.084 | -0.225至-0.031 | <0.001 | |
| RR | 组别 | ||||||
| 常规组 | Reference | ||||||
| 联合组 | -0.455 | -0.924至-0.224 | <0.001 | -0.373 | -0.713至-0.195 | <0.001 | |
| 时间 | -0.145 | -0.486至-0.043 | <0.001 | -0.116 | -0.362至-0.037 | <0.001 | |
| 时间×联合组 | -0.095 | -0.260至-0.035 | <0.001 | -0.081 | -0.244至-0.029 | <0.001 | |
| SpO2 | 组别 | ||||||
| 常规组 | Reference | ||||||
| 联合组 | -0.047 | -0.104至-0.021 | >0.05 | -0.053 | -0.112至-0.025 | >0.05 | |
| 时间 | -0.031 | -0.075至-0.013 | >0.05 | -0.028 | -0.081至-0.010 | >0.05 | |
| 时间×联合组 | -0.019 | -0.047至-0.008 | >0.05 | -0.014 | -0.035至-0.006 | >0.05 | |
联合组苏醒后15 min、苏醒后30 min MMSE评分高于常规组(P<0.05), 见表5.
消化道疾病是威胁人类生命健康最常见的疾病类型, 近年来, 国内消化道疾病发病率呈逐渐升高趋势, 发病人群呈年轻化趋势, 及早诊断及时治疗是关键[9,10]. 无痛胃镜检查是一种门诊手术, 对麻醉要求较高, 要求整个检查过程中患者需充分镇痛镇静, 检查后患者应于短时间内苏醒, 且需保障麻醉安全性[11]. 既往文献显示[12], 不合理、不充分的麻醉会导致胃镜检查过程中或检查后出现强烈的应激反应, 引发严重的不良反应. 因此, 对于无痛胃镜检查患者而言积极探索较为安全可靠的麻醉方式至关重要.
丙泊酚属于短效麻醉药物, 具有起效时间短、苏醒迅速等特点, 但其镇痛作用微弱, 对呼吸和血流动力学的影响相对明显[13]. 依托咪酯是一种主要应用于静脉全麻诱导或者短时手术麻醉的催眠性麻醉药物, 具有诱导快、起效时间短、苏醒迅速且对呼吸循环的影响小等优点[14]. 庄立叶等[15]报道显示, 与丙泊酚相比, 持续泵注丙泊酚/依托咪酯混合液能更加稳定血流动力学, 提高麻醉效果, 减少不良反应. 但单纯的丙泊酚/依托咪酯混合液应用无痛胃镜麻醉中的效果欠佳, 需联合其他静脉麻醉药物共同麻醉. 汪林等[16]研究发现, 艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液应用于无痛胃镜检查中的麻醉效果优于盐酸舒芬太尼联合丙泊酚/依托咪酯混合液. 在此基础上, 本研究结果显示, 联合组麻醉起效时间、苏醒时间、麻醉后监护室停留时间短于常规组, 麻醉药物追加次数、追加麻醉药物总量少于常规组. 分析原因, 艾司氯胺酮是一种N-甲基-D-天冬氨酸(N-methyl-D-aspartate, NMDA)受体拮抗剂, 属于右旋氯胺酮, 能够产生较为强大的镇痛作用, 且其半衰期较长, 可于胃镜检查过程中产生持续镇痛作用, 从而减少术中麻醉药物追加次数和用量[17,18]. 同时, 既往研究显示[19], 能促进麻醉后苏醒. 本研究中将所有无痛胃镜检查患者麻醉中艾司氯胺酮的使用剂量设置为0.25 mL/kg, 能够缩短其在患者体内的积蓄时间, 有利于提升苏醒质量.
艾司氯胺酮除了具有较强的镇痛作用之外, 还具有对呼吸和循环的影响较小的独特优势[20]. 本研究经重复测量方差分析观察到, 联合组T3-T5时HR低于常规组, MAP、RR高于常规组, 可见联合组的血流动力学更加稳定, 对呼吸的干扰较轻. 考虑产生此结果的原因在于: 艾司氯胺酮对NMDA受体的亲和力较高, 能够有效阻断丘脑-新皮质的投射系统, 从而非特异性抑制中脑与丘脑核传导痛觉, 进而形成较强的镇痛作用, 有助于减轻血流动力学波动和对呼吸循环系统的干扰[21,22]. 为了验证此结果的可靠性, 本研究采取GEE模型单因素及多因素分析, 其对比结果更具体、更稳健, 不仅能对比出两种麻醉方式孰优孰劣, 还能更加清晰地呈现两种麻醉方法对血流动力学和呼吸指标的影响, 相较于单纯的重复测量方差分析具有更可靠的参考价值. GEE模型结果显示, HR、MAP、RR在组别、时间及两者的交互项中差异有统计学意义, 进一步证实小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中能维持血流动力学稳定, 减少对呼吸循环的干扰.
本研究还表明, 联合组苏醒后15 min、苏醒后30 min MMSE评分高于常规组, 分析原因, 艾司氯胺酮能够非竞争性拮抗NMDA受体, 调节NMDA受体通道, 保护认知功能, 还具有抗炎、抑制氧自由基生成作用, 能进一步促进认知功能恢复[23]. 在安全性方面, 本研究显示, 联合组呼吸抑制、谵妄发生率低于常规组, 与小剂量艾司氯胺酮不良反应少、对呼吸和认知功能影响较轻的原因有关, 还与小剂量艾司氯胺酮能增强镇痛作用, 减少丙泊酚/依托咪酯混合液追加次数和用量, 减少因丙泊酚/依托咪酯混合液造成的不良反应有关. 不足之处是未明确不同剂量艾司氯胺酮的效果差异, 且未考虑患者的年龄、体质量指数等相关因素对麻醉药物的效果产生影响, 今后需进行亚组分析和探讨.
综上可知, 小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的麻醉效果较好, 能维持血流动力学稳定, 减少对呼吸的干扰, 加快术后认知功能恢复, 降低、呼吸抑制、术后谵妄发生率.
无痛胃镜检查对麻醉要求较高, 检查过程中患者需充分镇痛镇静, 检查后患者应于短时间内苏醒, 且需保障麻醉安全性. 单纯的丙泊酚/依托咪酯混合液应用无痛胃镜麻醉中的效果欠佳, 需联合其他静脉麻醉药物共同麻醉. 小剂量艾司氯胺酮既能取得良好麻醉效果又具有可靠安全性, 为无痛胃镜麻醉提供了较为优化的麻醉方式.
小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用尚少, 本文通过观察小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液对无痛胃镜麻醉患者麻醉指标、血流动力学、苏醒后认知功能及不良反应的影响, 为临床提供相关依据.
观察小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的应用效果与安全性.
选取杭州市中医院2022-06/2024-06拟行无痛胃镜检查患者进行前瞻性研究, 按照随机数字表法分为常规组与联合组. 常规组给予丙泊酚/依托咪酯混合液, 联合组在常规组基础上给予小剂量艾司氯胺酮. 比较两组麻醉效果、入室时(T1)、开始镇静时(T2)、置入胃镜时(T3)、撤出胃镜时(T4)、操作结束时(T5)血流动力学[心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)]、呼吸指标[呼吸频率(respiratory rate, RR)、动脉血氧饱和度]、苏醒后15 min、30 min认知功能[简易智力状态检查量表(Mini Mental State Examination, MMSE)评分]及不良反应(恶心呕吐、低血压、呼吸抑制、术后谵妄)发生率, 应用SPSS 27.0软件进行统计学分析.
小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中麻醉起效时间、苏醒时间、麻醉后监护室停留时间较短, 麻醉药物追加次数、追加麻醉药物总量较少; HR、MAP、RR较为稳定; 苏醒后15 min、苏醒后30 min认知功能较好; 呼吸抑制、谵妄发生率较低.
小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中的麻醉效果较好, 能维持血流动力学稳定, 减少对呼吸的干扰, 加快术后认知功能恢复, 降低、呼吸抑制、术后谵妄发生率.
小剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚/依托咪酯混合液在无痛胃镜麻醉中既可在检查过程中充分镇痛镇静, 也可使得患者在检查后于短时间内苏醒, 且麻醉安全性可靠, 意味着临床可将此麻醉方案作为无痛胃镜检查患者的优选麻醉方式.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C, C, C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑: 张砚梁 制作编辑:郑晓梅
| 1. | Qiu L, Yao L, Hu P, He T. Analysis of the detection rate and clinical characteristics of early gastric cancer by painless gastroscopy and ordinary gastroscopy. Medicine (Baltimore). 2024;103:e38120. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Zheng LY, Mi SC, Wu LY, Xu ZJ, Lu H. Study of wrist-ankle acupuncture therapy for optimizing anaesthesia scheme of painless gastroscopy and improving painless gastroscopy related complications. World J Gastrointest Endosc. 2023;15:56-63. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Liu Y, Qian Y, Zhang L, Guo S, Fan L, Zhang M, Liu Z. Comparative efficacy and safety of ciprofol, propofol, and propofol and etomidate mixture, and ciprofol and etomidate mixture in patients undergoing painless gastroscopy: A randomized, double-blind controlled clinical trial. Medicine (Baltimore). 2024;103:e39585. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Zhou Y, Li YP. Safety and efficacy of etomidate in combination with oxycodone in painless gastroscopic procedures in the elderly: A prospective randomized controlled trial study. Medicine (Baltimore). 2023;102:e32612. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Yan H, Chen W, Chen Y, Gao H, Fan Y, Feng M, Wang X, Tang H, Yin J, Qian Y, Ding M, Cang J, Miao C, Wang H. Opioid-Free Versus Opioid-Based Anesthesia on Postoperative Pain After Thoracoscopic Surgery: The Use of Intravenous and Epidural Esketamine. Anesth Analg. 2023;137:399-408. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Qian XL, Li P, Chen YJ, Xu SQ, Wang X, Feng SW. Opioid Free Total Intravenous Anesthesia With Dexmedetomidine-Esketamine-Lidocaine for Patients Undergoing Lumpectomy. J Clin Med Res. 2023;15:415-422. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Jia X, Wang Z, Huang F, Su C, Du W, Jiang H, Wang H, Wang J, Wang F, Su W, Xiao H, Wang Y, Zhang B. A comparison of the Mini-Mental State Examination (MMSE) with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for mild cognitive impairment screening in Chinese middle-aged and older population: a cross-sectional study. BMC Psychiatry. 2021;21:485. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Lin X, Sun H, Lin X, Liu Y, Hu S, Yu Y, Song C. Application of topical pharyngeal anesthesia to reduce adverse reactions during painless gastroscopy: A prospective randomized study. Technol Health Care. 2023;31:1245-1251. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Mi SC, Wu LY, Xu ZJ, Zheng LY, Luo JW. Effect of modified ShengYangYiwei decoction on painless gastroscopy and gastrointestinal and immune function in gastric cancer patients. World J Gastrointest Endosc. 2023;15:376-385. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Cao X, Zhou J, Xu M, Wang B, Yang C, Xiong J, Hui K. Incidence of dreaming during ciprofol anesthesia for painless gastroscopy. Minerva Anestesiol. 2024;90:271-279. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Ye E, Wu K, Ye H, Zhang W, Chu L, Zhang K, Xie G, Jin Y, Fang X. Comparison of 95% effective dose of remimazolam besylate and propofol for gastroscopy sedation on older patients: A single-centre randomized controlled trial. Br J Clin Pharmacol. 2023;89:3401-3410. [PubMed] [DOI] |
| 16. | 汪 林, 欧阳 劲光, 王 守义, 张 丁, 季 淼. 对比分析丙泊酚/依托咪酯混合液分别联合艾司氯胺酮、盐酸舒芬太尼在无痛胃肠镜检查中的应用. 现代生物医学进展. 2024;24:547-552. [DOI] |
| 17. | Xu Y, Zheng Y, Tang T, Chen L, Zhang Y, Zhang Z. The effectiveness of esketamine and propofol versus dezocine and propofol sedation during gastroscopy: A randomized controlled study. J Clin Pharm Ther. 2022;47:1402-1408. [PubMed] [DOI] |
| 18. | Su M, Zhu Y, Liu S, Song L, Qu J, Zhang Y, Zhang Q. Median effective dose (ED(50)) of esketamine combined with propofol for children to inhibit response of gastroscope insertion. BMC Anesthesiol. 2023;23:240. [PubMed] [DOI] |
| 20. | Li J, Wang Z, Wang A, Wang Z. Clinical effects of low-dose esketamine for anaesthesia induction in the elderly: A randomized controlled trial. J Clin Pharm Ther. 2022;47:759-766. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Wang C, Pan Y, Guan J, Gao J. Anosmia and ageusia after intravenous esketamine and propofol-based general anesthesia. Asian J Surg. 2023;46:5219-5221. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Liu J, Wang T, Song J, Cao L. Effect of esketamine on postoperative analgesia and postoperative delirium in elderly patients undergoing gastrointestinal surgery. BMC Anesthesiol. 2024;24:46. [PubMed] [DOI] |
| 23. | Lan X, Wang C, Zhang F, Liu H, Li W, Ye Y, Hu Z, Mai S, Ning Y, Zhou Y. Short-term cognitive effects of repeated-dose esketamine in adolescents with major depressive disorder and suicidal ideation: a randomized controlled trial. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2023;17:108. [PubMed] [DOI] |