修回日期: 2024-07-16
接受日期: 2024-07-30
在线出版日期: 2024-08-28
总结分析无法进行Hill分级因素, 提出食管裂孔横径四级分级; 收集胃镜、阻抗、测压等相关数据, 通过与Hill胃食管阀瓣分级法比较, 相关数据统计分析,证实胃镜下食管裂孔横径法在评估胃食管反流病中的价值.
分析无法进行Hill分级因素及胃镜在胃食管反流病评估中的新方法.
选择2019-03-07/2019-09-24在中国人民解放军火箭军特色医学中心胃食管外科就诊, 考虑胃食管反流病并行胃镜检查患者749例. 胃镜下进行Hill胃食管阀瓣分级, 记录无法进行Hill分级因素, 测量食管裂孔横径, 收集反流性食管炎、下食管括约肌长度、压力, Demeester积分、反流次数等相关参数据, 进行统计分析, 比较Hill胃食管阀瓣分级法和胃镜下食管裂孔横径法在评估胃食管反流病中的价值. 采用t检验、秩和检验、χ2检验进行统计学比较.
195例(195/749,26.03%)无法进行Hill分级. 异常Hill胃食管阀瓣组和食管裂孔横径组, 反流性食管炎发生率、食管裂孔横径、Demeester积分、反流次数增加, 食管、食管下括约肌(lower esophageal sphincter, LES)、腹腔内LES长度均减短, LES静息压平均值、最小值均减低, 差别有统计学意义(P<0.05); 胃食管阀瓣组和食管裂孔横径组之间, 在反流性食管炎发生率, Demeester积分、反流次数, 食管、LES、腹腔内LES长度、压力差别均无统计学意义, 有良好的一致性.
客观存在一定无法进行Hill分级因素, 胃镜下食管裂孔横径分级对胃食管反流病的评估有重要意义, 简单易掌握, 可以作为一种评价方法.
核心提要: 总结分析Hill胃食管阀瓣分级法在胃食管反流病评估中的价值和不足; 提出食管裂孔横径四级分级法, 并验证其在胃食管反流病评估中的价值.
引文著录: 田书瑞, 陈冬, 刘建军, 刘健男, 梁艳, 吴继敏. 胃镜下胃食管反流病评估新方法-食管裂孔横径法. 世界华人消化杂志 2024; 32(8): 576-583
Revised: July 16, 2024
Accepted: July 30, 2024
Published online: August 28, 2024
Factors that result in failed Hill grading were identified. A four-level classification approach, esophageal hiatus transverse diameter (EHTD) method, was proposed. Relevant data such as endoscopy, high resolution esophageal manometry, and esophageal impedance-pH monitoring were collected. By comparing with the gastroesophageal flap valve (GEFV) method, the value of the EHTD method in the assessment of gastroesophageal reflux disease (GERD) was verified.
To analyze factors that result in failed Hill grading and propose a new endoscopic method for evaluation of GERD.
From March 7 to September 24 in 2019, 749 patients with GERD who underwent endoscopic examination at the Department of Gastroesophageal Surgery, The PLA Rocket Force Medical Center were selected. The Hill grading of the GEFV was performed, and factors that were associated with failed Hill grading were recorded. The transverse diameter of the esophageal hiatus was measured under endoscopy, cases with reflux esophagitis were collected, and relevant data such as length and pressure of the lower esophageal sphincter (LES), reflux frequency, and Demeester score were collected in case that patients underwent high resolution esophageal manometry and (or) esophageal impedance-pH monitoring. The value of the GEFV method and EHTD method in the assessment of GERD was compared. The t-test, rank sum test, and χ2 test were used for statistical analyses.
A total of 195 cases (195/749, 2603%) could not be graded by Hill's classification. The proportion of patients with reflux esophagitis, the transverse diameter of the esophageal hiatus, reflux frequency, and Demeester score in normal group patients evaluated by the GEFV method and EHTD method were all significantly higher than those of abnormal group patients, the minimum resting pressure and resting pressure of the LES were both significantly lower in abnormal group patients than in normal group patients, and the length of esophagus, LES, and intraperitoneal LES was significantly shorter in abnormal group patients than in normal group patients. There were no statistically significant differences in the proportion of patients with reflux esophagitis, the transverse diameter of the esophageal hiatus, reflux frequency, Demeester score, esophageal length, LES length, intraperitoneal LES length, and minimum resting pressure and resting pressure of the LES evaluated by the ETHD method and the GEFV method.
There are objective factors that result in failed Hill grading. The EHTD method has important clinical significance in the evaluation of GERD, and it is simple and easy to master.
- Citation: Tian SR, Chen D, Liu JJ, Liu JN, Liang Y, Wu JM. A new endoscopic approach for evaluation of gastroesophageal reflux disease-esophageal hiatus transverse diameter method. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2024; 32(8): 576-583
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v32/i8/576.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v32.i8.576
胃食管反流病是消化系统常见的一种疾病, 1968年Tocornal[1]首次提出黏膜阀瓣机制在防止胃食管反流和食管炎形成中起作用. 1987年Thor等[2]在尸检中证明胃食管连接处存在一个功能性阀瓣, 且通过阀瓣成形术可增加胃食管压力梯度、减少反流发生. 1992年Little等[3]综合分析了影响胃食管反流的因素包括LES压力、长度和位置、由His角和黏膜阀瓣组成的胃食管阀瓣分级(gastroesophageal flap valve, GEFV)以及食管蠕动、重力作用及唾液的清除等. 其后胃食管阀瓣概念并未引起重视. 1996年Hill等[4]进行的尸体和活体实验研究从解剖上进一步证实了GEFV的存在, 指出该阀瓣在HH患者中有缺陷或缺失, 并提出了胃食管阀瓣系统, 其较LES压力能更好的预测反流存在情况; 2008年, Kim等[5]研究发现, GEFV内镜下分级对预测胃食管反流状态简单而有效; 同年, Kim等[6]发现有2.8%的患者并不符合这一分类系统; 由于中西方的差异, 杨冰冰等[7]、Xie[8]等国内关于胃食管阀瓣分级的研究虽参照Hill分级, 但并不统一; 2019年, 田书瑞等[9]的研究中, 我们也遇到同样问题, 无客观指标, 只能近似的参考分级, 主观性较强; 虽然近年来, 曹海明等[10]尝试通过胃食管超声造影的方法对胃食管反流病进行研究, 也有一定的参考价值, 但是胃镜不仅观察胃食管结合部结构异常, 还可以观察黏膜损伤情况, 在胃食管反流病的诊治中有不可替代的作用. 本研究对临床胃镜检查中无法进行Hill分级病例进行总结分析, 对食管裂孔横径法在胃食管反流病评估中的应用进行对比研究.
前瞻性选取2019-03/2019-09疑似有胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)至我科就诊, 行胃镜检查, 诊断胃食管反流病患者; 排除食管其他动力性疾病如贲门失弛缓、胡桃夹食管等患者, 恶性疾病如胃癌、食管癌等, 贲门周围手术如贲门切除术后, 胃大部切除术后等患者, 纳入病例资料749例. 本研究通过中国人民解放军火箭军特色医学中心医学伦理委员会审核批准(KY2019038), 所有患者均签署知情同意书.
1.2.1 反流性食管炎: 按洛杉矶分类标准(世界胃肠病大会, 1994年)将反流性食管炎分为4级: A级, 1个或1个以上食管黏膜破损, 长径小于5 mm; B级, 1个或1个以上黏膜破损, 长径大于等于5 mm, 但没有融合性改变; C级, 黏膜破损有融合, 但小于75%的食管周径; D级, 黏膜破损融合, 至少达到75%的食管周径. 存在食管溃疡和狭窄为D级.
1.2.2 GEFV: 采用富士EG-590WR电子胃镜及图文系统进行胃镜检查. 嘱患者尽量平静呼吸, 避免呕吐反应, 进行充足的内镜下充气以维持最佳的视觉状态, 同时避免过度充气和下食管括约肌紧张性收缩; 360°全面细致观察下段食管、鳞柱状上皮交界、胃食管结合部和膈裂孔情况. 参照Hill标准[4], 将GEFV分为4级: Ⅰ级, 沿小弯侧延伸的脊样阀瓣结构在观察过程中紧密包绕内镜; Ⅱ级, 脊样阀瓣结构包绕内镜不如Ⅰ级紧密, 跟随呼吸动作有放松, 且迅速关闭; Ⅲ级, 脊样阀瓣结构隆起不明显, 不能紧密包绕内镜, 部分患者可见裂孔疝; Ⅳ级, 不存在组脊样阀瓣结构, 胃食管区域开放, 可见向内聚集凹陷的疝囊, 食管上皮易见; Ⅰ、Ⅱ级多见于正常人, Ⅲ、Ⅳ级多见于胃食管反流病者. 如图1.
1.2.3 内镜下食管裂孔横径法: 在翻转胃镜观察胃食管结合部时, 以镜身为参照物, 测量评估包绕胃镜的膈食管裂孔压迹最大横径, 并记录(单位: cm, 间隔0.1 cm, 镜身宽度约1 cm). Ⅰ级: 胃食管结合部在观察过程中紧密包绕胃镜; Ⅱ级, 胃食管结合部在观察过程中有张开, 压迹最大横径小于2 cm; Ⅲ级, 胃食管结合部在观察过程中张开, 压迹最大横径大于等于2 cm, 小于3 cm; Ⅳ级, 胃食管结合部松弛明显, 压迹最大横径大于等于3 cm. Ⅰ、Ⅱ级多见于正常人, Ⅲ、Ⅳ级多见于胃食管反流病患者. 留翻转视图静止图像, 包括最大、最小横径及变化过程中的照片至少3张. 如图2.
1.2.4 高分辨率测压: 采用高分辨率ManoScan360胃肠动力学36通道固体测压检查系统测定食管压力. 患者HREM检查前3 d停服硝酸甘油、钙通道阻滞剂、胃肠促动力药、镇静剂, 禁食8 h以上. 患者取坐位, 检查前校正气压、温度, 填写姓名、性别、出生年月日等患者基本信息; 向患者说明检查过程, 取得合作, 以减轻插管时的不适; 润滑导管后经鼻腔插入, 调整导管至合适深度,导管前段至胃内, 使计算机界面清晰显示胃腔、食管括约肌、膈肌压力及随呼吸、吞咽变化. 患者适应导管后取平卧位, 医师测量并记录食管下括约肌(lower esophageal sphincter, LES)压力(静息压平均值、最小值, 残余压)、长度、腹腔内长度. LES压力正常参考值为13 mmHg-43 mmHg(1 mmHg = 0.133 kPa), LES长度正常参考值为2.7 cm-4.8 cm.
1.2.5 24 h食道阻抗-pH联合监测系统: 患者检查前停用抑酸药物(PPI、H2受体阻滞剂)至少1 wk. 采用荷兰MMS公司生产的Ohmega动态阻抗-pH联合监测系统进行监测. (1)检查前启动软件, 将患者信息导入SD卡, 安装好SD卡和导管后, 将导管先后置于pH值7.00和pH值4.00的标准液中校正, 以保证仪器工作的准确性和稳定性; (2)选择通气较好的一侧鼻腔, 将监测导管经鼻插入胃内(以pH<4作为判断依据), 然后逐厘米向外牵拉导管, 同时观察pH的变化; 以pH>4处为食管下括约肌处, 以此点为基点, 继续向外牵拉导管5 cm; 用胶布在患者的鼻子、脸颊和胸锁乳突肌三处位置进行固定; (3)开始记录, 监测时间为18 h以上; (4)第二天早上早餐前拔管, 与患者核对关于饮食、平卧及呼吸、消化系统症状的记录时间和次数; (5)通过软件对记录的数据进行分析. 采用DeMeester评分大于14.72, 或(和)反流总次数大于73为监测阳性.
统计学处理 应用SPSS 19.0软件进行统计学分析. 呈正态分布的计量资料以mean±SD表示, 两组比较采用独立样本t检验, 多组比较采用协方差分析, 计数资料以例数表示, 两组比较采用χ2检验, 非正态分布计量资料, 以M(Q1, Q3)表示, 采用秩和检验; P<0.05为差异有统计学意义.
749例患者, 男387例, 女362例; 年龄16岁-83岁; 反流性食管炎257例(257/749, 34.31%). Hill分级554(554/749, 73.97%)例, Ⅰ级47例(47/555, 8.48%), Ⅱ级194例(194/554, 35.02%), Ⅲ级296例(296/554, 53.43%), Ⅳ级17例(17/554, 3.07%); 无法按照Hill分级标准分级195例(195/749,26.03%); 749例患者全部按照横向分级方法进行分级, Ⅰ级60例(60/749, 8.01%), Ⅱ级262例(262/749, 34.98%), Ⅲ级383例(383/749, 51.13%), Ⅳ级44例(44/749, 5.87%); 同期行高分辨食管测压194例, 行Hill分级151(151/194, 77.84%)例, 无法Hill分级43(43/194, 22.16%)例. 同期行24h动态pH阻抗监测59例, 行Hill分级46(46/59,77.97%)例, 无法行Hill分级13(13/59, 22.03%)例.
胃食管阀瓣Hill分级与食管裂孔横径分级胃镜参数对比见表1.
| 因素 | Hill阀瓣分级a(n = 554) | 食管裂孔横径分级b(n = 749) | 统计量 | P值 | |
| 年龄(岁) | |||||
| Ⅰ级 | 54.49±13.03 | 53.53±12.48 | t = 0.386 | 0.700 | |
| Ⅱ级 | 51.58±12.33 | 51.56±12.69 | t = 0.017 | 0.987 | |
| Ⅲ级 | 51.54±15.09 | 51.02±14.34 | t = 0.458 | 0.677 | |
| Ⅳ级 | 57.59±14.23 | 56.23±14.21 | t = 0.335 | 0.740 | |
| 性别(n) | |||||
| Ⅰ级 | 男 | 8 | 11 | χ2 = 0.031 | 0.860 |
| 女 | 39 | 49 | |||
| Ⅱ级 | 男 | 67 | 101 | χ2 = 0.772 | 0.380 |
| 女 | 127 | 161 | |||
| Ⅲ级 | 男 | 199 | 244 | χ2 = 0.913 | 0.339 |
| 女 | 97 | 139 | |||
| Ⅳ级 | 男 | 11 | 31 | χ2 = 0.189 | 0.664 |
| 女 | 6 | 13 | |||
| 各级例数(n) | χ2 = 5.764 | 0.124 | |||
| Ⅰ级 | 47 | 60 | |||
| Ⅱ级 | 194 | 262 | |||
| Ⅲ级 | 296 | 383 | |||
| Ⅳ级 | 17 | 44 | |||
| 食管裂孔横径(cm) | |||||
| Ⅰ级 | 1(1-1) | 1(1-1) | Z = 0 | 1 | |
| Ⅱ级 | 1.6(1.4-1.8) | 1.6(1.4-1.8) | Z = -0.633 | 0.526 | |
| Ⅲ级 | 2.1(2-2.9) | 2.1(2-2.3) | Z = -1.145 | 0.252 | |
| Ⅳ级 | 3.2(3-3.5) | 3.1(3-3.5) | Z = -1.272 | 0.203 | |
| 反流性食管炎(n) | χ2 = 2.734 | 0.603 | |||
| Ⅰ级 | 9 | 12 | |||
| Ⅱ级 | 39 | 45 | |||
| Ⅲ级 | 137 | 169 | |||
| Ⅳ级 | 16 | 31 | |||
Hill胃食管阀瓣分级组与食管裂孔横径分级组内性别、食管裂孔横径、反流性食管炎, 差异有显著统计学意义(P<0.01), 年龄差异无统计学意义; 两种分级方法之间, 在年龄, 性别分布比率, 四级分布比率, 食管裂孔横径宽度, 反流性食管炎发生率, 差异均无统计学意义.
胃食管阀瓣Hill分级与食管裂孔横径分级高分辨率测压各参数对比见表2.
| 因素 | Hill阀瓣分级a(n = 151) | 食管裂孔横径分级b(n = 194) | 统计量 | P值 |
| 食管长度 | ||||
| Ⅰ级 | 25.08±1.96 | 25.01±1.87 | t = 0.088 | 0.931 |
| Ⅱ级 | 24.9±2.56 | 25.09±2.29 | t = -0.407 | 0.684 |
| Ⅲ级 | 24.03±2.17 | 24.09±2.32 | t = -0.200 | 0.842 |
| Ⅳ级 | 21.97±0.1 | 22.38±2.62 | t = -0.265 | 0.795 |
| LES长度 | ||||
| Ⅰ级 | 3.31±0.63 | 3.24±0.59 | t = 0.263 | 0.795 |
| Ⅱ级 | 3.17±0.61 | 3.08±0.67 | t = 0.702 | 0.484 |
| Ⅲ级 | 2.87±0.64 | 2.83±0.64 | t = 0.284 | 0.777 |
| Ⅳ级 | 2.6±0.2 | 2.79±0.56 | t = -0.573 | 0.576 |
| 腹腔LES长度(cm) | ||||
| Ⅰ级 | 1.65±0.72 | 1.67±0.7 | t = -0.055 | 0. 957 |
| Ⅱ级 | 1.17±0.77 | 1.14±0.85 | t = 0.164 | 0.870 |
| Ⅲ级 | 0.35(0-1.58) | 0.5(0-1.5) | Z = -0.091 | 0.927 |
| Ⅳ级 | 0(0-) | 0(0-1.9) | Z = -0.354 | 0.723 |
| LES静息压呼吸最小值(mmHg) | ||||
| Ⅰ级 | 13.54±10.47 | 14.75±9.98 | t = -0.277 | 0. 785 |
| Ⅱ级 | 11.1±9.82 | 11.14±10.59 | t = -0.015 | 0. 988 |
| Ⅲ级 | 6.25(2.03-12.5) | 7.59±7.57 | Z = -0.544 | 0.587 |
| Ⅳ级 | 5.8±5.51 | 3.7(0.35-12.35) | Z = -0.068 | 0.946 |
| LES静息压呼吸平均值(mmHg) | ||||
| Ⅰ级 | 21.29±11.91 | 23.22±11.72 | t = -0.381 | 0. 707 |
| Ⅱ级 | 18.12±10.72 | 17.55±11.67 | t = 0.261 | 0. 795 |
| Ⅲ级 | 11.82±7.92 | 11.94±7.86 | t = -0.105 | 0.916 |
| Ⅳ级 | 6.27±1.19 | 6.69±5.52 | t = -0.129 | 0.899 |
Hill胃食管阀瓣分级组与食管裂孔横径分级组内食管长度、LES长度、腹腔内LES长度、LES静息压呼吸最小值、LES静息压呼吸平均值, 差异有统计学意义(P<0.05); 两种分级方法之间, 食管长度、LES长度、腹腔内LES长度、LES静息压呼吸最小值、LES静息压呼吸平均值差异均无统计学意义.
本研究749例, 其中554例可以行Hill分级, 与之前研究相同, 异常阀瓣反流性食管炎增多, 下食管括约肌压力减低, 反流加重, 以男性为主, 对胃食管反流有很好预测作用, 同时本研究还发现食管裂孔横径增宽, 食管、下食管括约肌、腹段食管长度减短, 考虑与抗反流功能下降, 胃食管结合部上移有关; 但是即便在行胃镜检查前、中、后做好充分的沟通与护理, 仍195(195/749, 26.03%)例无法按照Hill分级标准分级; 进行整理分类, 分析原因如下: (1)贲门周围结构问题(12/195, 6.15%): 抗反流屏障包括膈裂孔, His角, 下食管括约肌、胃食管阀瓣等胃食管结合部结构; 胃食管阀瓣的存在, 离不开周围结构的正常存在与支撑; 当周围结构正常, 即便胃食管阀瓣出现问题, 贲门口关闭紧密, 仍能抵抗反流; 反之, 当周围结构异常, 即便胃食管阀瓣正常, 也会出现反流, 所以内镜下出现阀瓣不明显, 贲门包绕胃镜紧密, 或者阀瓣正常, 贲门无法紧密包绕胃镜的情况; (2)病变发展过程(124/195, 63.59%): 胃食管阀瓣、胃食管结合部、膈裂孔的异常不是一蹴而就的, 经过一个量变到质变的过程; 所以出现阀瓣变形, 不完整, 时有时无, 或者阀瓣异常明显, 胃食管结合部仍可不同程度的包绕胃镜紧密等情况. 考虑胃食管结合部已经开始出现问题, 结构开始出现不同程度的改变, 一定要引起注意; (3)胃镜配合问题(44/195, 22.56%): 患者检查过程中的状态不稳定; 国内行胃镜检查主要是普通胃镜为主, 即便患者尽量配合, 但是紧张仍不能完全避免, 会出现呼吸不平稳, 不能完全放松的状态, 甚至恶心、干呕, 无法平静; 如胃镜下观察胃食管结合部张开闭合无规律; (4)食管裂孔疝问题(15/195, 7.69%): 首先食管裂孔疝大小存在争议, 部分患者因巴雷特食管的影响, 无法明确胃食管结合部的位置, 或者随食管腔开放, 疝囊滑动, 影响准确测量食管裂孔的大小; 其次一部分较大食管裂孔疝, 虽然疝的大小达到Ⅳ级, 但是阀瓣正常, 患者反流症状不明显, 多见疝囊压迫症状等.
Hill胃食管阀瓣分级Ⅰ级从阀瓣自身的完整性进行分级, Ⅱ级出现随呼吸张开闭合的膈食管周围结构及功能, Ⅲ级和Ⅳ级阀瓣已经不存在, 主要是以膈食管裂孔的松弛状况和食管裂孔疝的大小情况进行分级, 并不完全是以阀瓣自身的结构和状态进行分级; 2005年, Seltman等[11]报道采用翻转胃镜测量张开的膈裂孔周长来评估GERD的方法; 2010年, Kaneyama等[12]报道翻转胃镜观察EHH囊颈部(膈食管裂孔压迹)横向直径的方法, 可判断EHH的大小及其特点; 近年来, 对于食管裂孔横径研究越来越多, 2020年, 陈冬等[13]研究发现胃镜下观察食管裂孔横径的大小与反流性食管炎、食管裂孔疝的发生率、CT观察膈食管裂孔宽度呈正相关; 2023年, Wang等[14]发现食管裂孔横径大于2 cm为反流性食管炎的危险因素; 2024年, 田书瑞等[15]提出翻转胃镜观察食管裂孔横径大于等于2 cm可作为食管裂孔疝诊断的新方法.
食管裂孔压迹横径的宽度进行分级, 可以对所有患者列入分级系统, 经统计分析, 异常横径反流性食管炎增多、程度加重, 下食管括约肌减短, 主要以腹段食管为主, 下食管括约肌压力静息压平均值和最小值减低, 反流次数和DeMeester评分增加, 可以很好的预测反流的轻重. 与Hill胃食管阀瓣分级对比, 在各级分布比率, 反流性食管炎、下食管括约肌长度、压力, 反流次数和DeMeester评分均无明显差别, 有良好的一致性, 两种方法都能够很好的评估反流的程度; 更重要的是食管裂孔横径分级法一方面对分级进行量化, 减少主观因素, 阀瓣形态多样化, 及食管裂孔疝问题等相关因素的影响, 更加简便、快捷、可重复强, 便于消化内科医师掌握, 无论是临床和科研都有重要意义, 另一方面可以把所有病例纳入分级系统.
本研究中阻抗的数据相对较少, 虽然反流次数包含有碱性和气体反流, 但是无四级数据, 而且缺少反流的体位、酸碱性、气液体相关数据, 无法进行深入对比, 此部分内容将在下一篇文章中加大样本量, 收集更多的阻抗数据, 提高统计分析的准确性; 另外, 在研究中有一例巨大食管裂孔疝, 胃近端至体窦交界部全部疝如胸腔, 且伴有胃扭转, 无法用反转胃镜法观察到膈食管裂孔压迹, 只能用直视法进行评估.
综上所述, Hill胃食管阀瓣分级虽然在胃食管反流病评估中有重要意义, 但存在一定的局限性; 食管裂孔横径分级法作为胃镜下胃食管反流病评估新方法,较为简单、易行, 食管裂孔横径的大小本质上是从另一角度反映了HILL分级的状况, 临床可以作为一种评价方法.
胃食管反流病是消化系统常见的一种疾病, 胃食管结合部结构在抗反流中起到重要作用, 胃镜下Hill胃食管阀瓣分级自提出后, 经各国临床研究, 在评估反流中起到重要作用, 但是由于其没有客观指标, 中西方的差异, 普通、无痛胃镜的不同, 食管裂孔疝的评估问题, 使其在应用中遇到各种分级困难, 以至于临床很多内镜医师对其认识差异较大, 且经常遇到无法分级的情况, 在相邻两级之间犹豫不决, 准确性和效率均受到明显的影响, 导致国内内镜医师对其的接受度降低, 临床研究也受到影响; 观察、总结Hill胃食管阀瓣无法分级相关因素, 对其有更加客观的认识, 有非常重要意义; 临床工作也发现, 横径的增宽, 无论与反流的炎症, 程度, 还是症状, 治疗的困难程度都有明显的相关性, 且其也体现胃食管结合部结构, 前期曾对横径和下食管压力、长度、膈肌与食管下括约肌长度做相关性分析, 有明显的相关性, 在横径等于2 cm处, LES压力低于正常, 在3 cm处腹腔LES减短与LES与膈肌分离长度明显呈对应关系, 考虑是否可以采用食管裂孔横径分级评估胃食管反流病; 近年来, 食管裂孔横径的文献也研究越来越多, 为本研究奠定良好的基础.
Hill胃食管阀瓣分级虽然在胃食管反流病评估中有重要意义, 但有其局限性, 对其无法分级情况进行客观总结分析, 以供临床医生参考; 通过研究, 验证食管裂孔横径分级法在胃食管反流病评估中临床和科研价值. 目前胃镜检查普及, 也是胃食管相关疾病首选胃镜检查, 如果内镜医师通过在胃镜检查过程中观察横径情况就可以对患者胃食管反流情况进行评估, 对广大患者是非常有意义的事情.
明确无法进行Hill分级的比例, 及具体情况, 通过两种方法对比, 证实胃镜下食管裂孔横径分级法对分级进行量化, 简单有效, 无论是临床和科研都有重要意义, 可以作为一种评价方法.
通过观察性研究方法, 国内首次大样本详细总结分析食管裂孔横径的不足及具体因素; 独创性提出食管裂孔横径四级分级, 通过与胃食管阀瓣分级进行对比, 证实其在胃食管反流病评估中的价值.
本篇论文已达到实验目标, 无法进行Hill分级比率占26.03%, 食管裂孔横径法对所有病例均可简单有效的纳入分级系统. 异常Hill胃食管阀瓣组和食管裂孔横径组, 在反流性食管炎发生率、食管裂孔横径、Demeester积分、反流次数增加, 食管、LES、腹腔内LES长度均减短, LES静息压平均值、最小值均减低, 差别有统计学意义(P<0.05), 都对胃食管反流病评估有重要意义; 胃食管阀瓣组和食管裂孔横径组之间, 在反流性食管炎发生率, Demeester积分、反流次数, 食管、LES、腹腔内LES长度、压力差别均无统计学意义, 有良好的一致性; 本研究一方面提高对胃食管阀瓣分级的认识, 明确其不足的客观因素, 更重要的是提出并验证评估新方法, 弥补临床不足, 推动本学科发展.
客观存在约26.03%的病例无法按照Hill分级标准分级的情况, 验证食管裂孔横径法四级分级, 对分级进行量化, 减少主观因素, 阀瓣形态多样化, 及食管裂孔疝问题等相关因素的干扰,不仅可以对所有患者纳入分级系统, 而且对胃食管反流病评估更加简便、快捷、可重复强, 便于消化内科医师掌握和临床研究的开展.
本研究一方面阻抗的数据相对较少, 虽然反流次数包含有碱性和气体反流, 但是无四级数据, 而且缺少反流的体位、酸碱性、气液体相关数据, 无法进行深入对比, 此部分内容将在下一篇文章中加大样本量, 收集更多的阻抗数据, 提高统计分析的准确性; 另一方面, 临床关于症状、治疗选择及效果将在其他文章中一一论述; 另外, 在研究中有一例巨大食管裂孔疝, 胃近端至体窦交界部全部疝如胸腔, 且伴有胃扭转, 无法用反转胃镜法观察到膈食管裂孔压迹, 只能用直视法进行评估, 此类患者的特点将在下一步食管裂孔疝的研究中详细叙述.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 北京市
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般): D, D, D
E级 (差): 0
科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁
| 1. | Tocornal JA, Snow HD, Fonkalsrud EW. A mucosol flap valve mechanism to prevent gastroesophageal reflux and esophagitis. Surgery. 1968;64:519-523. [PubMed] |
| 2. | Thor KB, Hill LD, Mercer DD, Kozarek RD. Reappraisal of the flap valve mechanism in the gastroesophageal junction. A study of a new valvuloplasty procedure in cadavers. Acta Chir Scand. 1987;153:25-28. [PubMed] |
| 3. | Little AG. Mechanisms of action of antireflux surgery: theory and fact. World J Surg. 1992;16:320-325. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Hill LD, Kozarek RA, Kraemer SJ, Aye RW, Mercer CD, Low DE, Pope CE 2nd. The gastroesophageal flap valve: in vitro and in vivo observations. Gastrointest Endosc. 1996;44:541-547. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Kim GH, Song GA, Kim TO, Jo HJ, Kim DH, Heo J, Cho M, Kang DH. Endoscopic grading of gastroesophageal flap valve and atrophic gastritis is helpful to predict gastroesophageal reflux. J Gastroenterol Hepatol. 2008;23:208-214. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Kim JH, Hwang JK, Kim J, Lee SD, Lee BJ, Kim JS, Bak YT. Endoscopic findings around the gastroesophageal junction: an experience from a tertiary hospital in Korea. Korean J Intern Med. 2008;23:127-133. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Xie C, Li Y, Zhang N, Xiong L, Chen M, Xiao Y. Gastroesophageal flap valve reflected EGJ morphology and correlated to acid reflux. BMC Gastroenterol. 2017;17:118. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Seltman AK, Kahrilas PJ, Chang EY, Mori M, Hunter JG, Jobe BA. Endoscopic measurement of cardia circumference as an indicator of GERD. Gastrointest Endosc. 2006;63:22-31. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Kaneyama H, Kaise M, Arakawa H, Arai Y, Kanazawa K, Tajiri H. Gastroesophageal flap valve status distinguishes clinical phenotypes of large hiatal hernia. World J Gastroenterol. 2010;16:6010-6015. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Chen D, Tian S, Hu Z, Wu J. Cardia Laxity under Retroflexed Endoscopy Is a Reflection of Esophageal Hiatus Enlargement. Gastroenterol Res Pract. 2020;2020:9180167. [PubMed] [DOI] |
| 14. | Wang Q, Lu J, Sui Y, Fan J, Ren J, Wang Z, Chen X. Predicting reflux symptom recurrence: The impact of gastroesophageal junction indicators and body mass index among outpatients. ExpTher Med. 2023;26:351. [PubMed] [DOI] |